Uji coba bebek

Dari Wikipedia bahasa Indonesia, ensiklopedia bebas
Loncat ke navigasi Loncat ke pencarian
Itu terlihat seperti bebek.[A]
Seekor Itik melewar, terlihat seperti bebek dan berenang seperti bebek.

Uji coba bebek adalah salah satu bentuk penalaran abduktif. Berikut adalah ungkapan yang biasa digunakan:

Jika dia terlihat seperti bebek, berenang seperti bebek, dan bersuara seperti bebek, maka itu mungkin bebek.

Uji coba tersebut menyiratkan bahwa seseorang dapat mengidentifikasi subjek yang tidak diketahui dengan mengamati karakteristik kebiasaan subjek itu. Kadang-kadang digunakan untuk melawan atau argumen muskil (sukar dipahami) atau bahkan argumen valid bahwa ada sesuatu yang tidak seperti apa adanya.

Sejarah[sunting | sunting sumber]

Penyair Indiana James Whitcomb Riley (1849–1916) mungkin telah menciptakan frasa ini saat dia menulis:

Ketika saya melihat seekor burung yang berjalan seperti bebek dan berenang seperti bebek dan bersuara seperti bebek, saya sebut burung itu bebek.[1]

Variasi yang umum dari kata-kata frase tersebut mungkin berasal dari masa berikutnya yang diungkapkan Emil Mazey, sekretaris bendahara United Auto Workers, pada sebuah pertemuan buruh pada tahun 1946 menuduh seseorang sebagai seorang komunis:

Saya tidak bisa membuktikan bahwa Anda seorang Komunis. Tapi ketika saya melihat seekor burung yang bersuara seperti bebek, berjalan seperti bebek, memiliki bulu dan kaki berselaput dan bergaul dengan bebek-saya pasti akan berasumsi bahwa dia "adalah" bebek.[2]

Istilah ini kemudian dipopulerkan di Amerika Serikat oleh Richard Cunningham Patterson Jr., Duta Besar Amerika Serikat untuk Guatemala pada tahun 1950 selama Perang Dingin, yang menggunakan ungkapan ketika dia menuduh pemerintahan Jacobo Arbenz Guzmán sebagai Komunis. Patterson menjelaskan alasannya sebagai berikut:

Misalkan Anda melihat seekor burung berjalan berkeliling di halaman peternakan. Burung ini tidak memiliki label yang bertuliskan 'bebek'. Tapi burung itu pastinya bebek. Juga, dia pergi ke kolam dan Anda melihat bahwa dia berenang seperti bebek. Lalu ia membuka paruhnya dan bersuara seperti bebek. Nah, saat ini Anda mungkin sudah sampai pada kesimpulan bahwa burung itu bebek, apakah dia memakai label atau tidak.[3]

Referensi berikutnya untuk uji bebek termasuk Kardinal Richard Cushing, yang menggunakan ungkapan ini pada tahun 1964 ketika ditujukan kepada Fidel Castro.[4][5]

Douglas Adams memparodikan tes ini di dalam bukunya Dirk Gently's Holistic Detective Agency:

Jika dia terlihat seperti bebek, dan bersuara seperti bebek, setidaknya kita harus mempertimbangkan kemungkinan bahwa kita memiliki burung air kecil keluarga Anatidae di tangan kita.[6]

Penggunaan uji bebek yang diklaim baru-baru ini adalah penyangkalan status bebas pajak "nonprofit" kepada Blue Shield of California.[B]

Prinsip Substitusi Liskov dalam ilmu komputer kadang-kadang dinyatakan sebagai contoh kontra untuk uji bebek:

Jika terlihat seperti bebek dan bersuara seperti bebek tetapi butuh baterai, mungkin Anda salah abstraksi.[8]

Menteri Luar Negeri Rusia Sergey Lavrov menggunakan versi Uji Bebek pada tahun 2015 sebagai tanggapan atas tuduhan bahwa serangan udara Rusia di Suriah tidak menargetkan kelompok teroris, terutama ISIS, melainkan kelompok yang didukung Barat seperti Tentara Pembebasan Suriah. Ketika diminta untuk menjelaskan definisi tentang 'kelompok teroris', dia menjawab:

Jika dia terlihat seperti teroris, jika bertingkah seperti teroris, jika berjalan seperti teroris, jika bertempur seperti teroris, itu adalah teroris, bukankah begitu?[9]

Uji coba gajah[sunting | sunting sumber]

Demikian pula, istilah uji coba gajah mengacu pada situasi di mana sebuah gagasan atau sesuatu, "sulit untuk dijelaskan, namun langsung dikenali saat dilihat".[10]

Istilah ini sering digunakan dalam kasus hukum bila ada masalah yang mungkin terbuka untuk interpretasi,[11][12] seperti dalam kasus Cadogan Estates Ltd v Morris , ketika Lord Justice (hakim di pengadilan banding Inggris) Stuart-Smith merujuk pada "tes gajah yang terkenal. Sulit untuk dijelaskan, tapi Anda tahu kapan Anda melihatnya",[13] dan di Ivey v Genting Casinos, ketika Lord Hughes (dalam membahas ketidakjujuran) berpendapat "seperti gajah, itu lebih ditandai dengan pengenalan saat ditemukan daripada oleh definisi." Overruling' di bagian R v Ghosh.[14]

Sebuah "jampi-jampi" yang sama (digunakan sebagai aturan pengecualian) diajukan oleh pendapat bersamaan tentang pengadilan Potter Stewart di Jacobellis v. Ohio, 378 AS 184 (1964), sebuah kasus pencabulan . Dia menyatakan bahwa Konstitusi melindungi semua kecabulan kecuali "pornografi hard-core". Stewart berpendapat, "Hari ini saya tidak akan mencoba lebih jauh untuk mendefinisikan jenis materi yang saya pahami untuk dipeluk dalam deskripsi singkat ini, dan mungkin saya tidak akan pernah bisa berhasil dengan cerdas melakukannya, tapi saya tahu saat melihatnya, dan film yang terlibat dalam kasus ini bukan itu."

Lihat pula[sunting | sunting sumber]

Referensi[sunting | sunting sumber]

Catatan[sunting | sunting sumber]

  1. ^ Dalam bahasa Inggris bebek dan itik seringkali tidak dibedakan dan sama-sama disebut sebagai bebek (duck).[butuh rujukan]
  2. ^ "Sebagai pukulan mengejutkan bagi salah satu perusahaan asuransi kesehatan terbesar di California, negara tersebut telah mencabut status bebas pajak dari Blue Shield of California, yang memaksa perusahaan tersebut membayar puluhan juta dolar untuk pajak kembali dan melepaskan serentetan seruan untuk mengembalikannya miliaran dolar untuk pelanggan. Tindakan dewan pajak 'adalah pengakuan atas apa yang telah dilakukan Blue Shield, atau tidak,' kata Anthony Wright, kepala Health Access California, sebuah kelompok advokasi konsumen. "Dan jika terlihat seperti bebek dan berbicara seperti bebek, sebaiknya dikenakan pajak seperti bebek."[7]

Kutipan[sunting | sunting sumber]

  1. ^ Heim, Michael (2007). Exploring Indiana Highways. Exploring America's Highway. hlm. 68. ISBN 978-0-9744358-3-1. 
  2. ^ Sentinel, John (September 29, 1946). "Communist Expose The Case of the Duck". Milwaukee (WI) Sentinel. 
  3. ^ Immerman, Richard H. (1982), The CIA in Guatemala: The Foreign Policy of Intervention, Austin, Texas: University of Texas Press, hlm. 102 
  4. ^ Denver, Joseph; Ethel Franklin Betts (1965), Cushing of Boston: A Candid Portrait 
  5. ^ Platt, Suzy. Respectfully quoted. Library of Congress, Congressional Research Service. ISBN 978-0-88029-768-4.  "Attributed to Richard Cardinal Cushing. Everett Dirksen and Herbert V. Prochnow, Quotation Finder, p. 55 (1971). Unverified."
  6. ^ Adams, Douglas (1987). Dirk Gently's Holistic Detective Agency. 
  7. ^ Seipel, Tracy (March 19, 2015). "California drops hammer on Blue Shield tax-exempt status". San Jose Mercury News. Diakses tanggal March 19, 2015. 
  8. ^ Bailey, Derick. "SOLID Development Principles – In Motivational Pictures". 
  9. ^ Melvin, Don; Cullinane, Susannah; Tawfeeq, Mohammed (October 1, 2015). "Russia's Lavrov on Syria targets: 'If it looks like a terrorist, walks like a terrorist ...'". CNN. Diakses tanggal 9 July 2016. 
  10. ^ Valuing and Judging Partners — Beyond the Elephant Test! Diarsipkan 2013-06-03 di Wayback Machine., Edge International Review, Summer 2006
  11. ^ B.Wedderburn, The Worker and the Law (3rd ed, Harmondsworth, Penguin,1986), 116.
  12. ^ Catherine Barnard, The Personal Scope of the Employment Relationship Diarsipkan 2013-01-26 di Wayback Machine., in T.Araki and S.Ouchi (eds), The Mechanism for establishing and Changing Terms and Conditions of Employment/The Scope of Labor Law and the Notion of Employees, The Japan Institute for Labour Policy and Training Report, 2004, vol.1, 131-136.
  13. ^ Cadogan Estates Ltd v Morris; EWCA Civ 1671 (4 November 1998) (at paragraph 17)
  14. ^ Ivey v Genting Casinos (UK) Ltd t/a Crockfords; [2017] UKSC 67 (25 Oct 2017) (at paragraph 48)

Bacaan lanjutan[sunting | sunting sumber]

  • Christy, Howard Chandler; Ethel Franklin Betts (1982), The complete works of James Whitcomb Riley