Perbandingan Nazisme dan Stalinisme: Perbedaan revisi

Loncat ke navigasi Loncat ke pencarian
Kershaw setuju dengan Mommsen bahwa ada perbedaan mendasar antara paham Nazisme dan Stalinisme mengenai pentingnya sang pemimpin. Stalinisme memiliki pemimpin absolut, tetapi orang ini tidak hakiki. Ia bisa diganti orang lain. Nazisme, di sisi lain, adalah "gerakan kepemimpinan karismatik klasik", yang sepenuhnya ditentukan oleh pemimpinnya. Stalinisme memiliki ideologi yang berdiri sendiri dari Stalin. Tetapi bagi Nazisme, "Hitler adalah ortodoksi ideologis" - cita-cita Nazi menurut definisi adalah apa pun yang dikatakan Hitler. Dalam Stalinisme, aparat birokrasi adalah dasar sistem, sedangkan dalam Nazisme, pemimpin adalah dasarnya. <ref name="Moshe Lewin 1997">Ian Kershaw and Moshe Lewin (ed.), ''Stalinism and Nazism: dictatorships in comparison'', Cambridge University Press, 1997, {{ISBN|978-0-521-56521-9}}, p. 11</ref>
 
Moshe Lewin juga berfokus pada perbandingan antara kultus individu Hitler dan Stalin, dan peran mereka masing-masing di Nazi Jerman dan Uni Soviet. Dia merujuk mereka sebagai "mitos Hitler" dan "mitos Stalin", dan berpendapat bahwa keduanya memiliki fungsi yang berbeda dalam dua rezim mereka. Fungsi "mitos Hitler" adalah untuk melegitimasi pemerintahan Nazi. Fungsi dari "mitos Stalin" adalah untuk melegitimasi bukan pemerintahan Soviet itu sendiri, tetapi kepemimpinan Stalin di dalam Partai. Kultus individu Stalin ada justru karena Stalin tahu bahwa ia dapat digantikan, dan takut ia akan digantikan, dan karena itu perlu meningkatkan otoritasnya sebanyak mungkin. Sementara "mitos Hitler" penting bagi Nazi Jerman, "mitos Stalin" hanya penting bagi Stalin, bukan bagi negara Uni Soviet sendiri.<ref>Ian Kershaw and Moshe Lewin (ed.), ''Stalinism and Nazism: dictatorships in comparison'', Cambridge University Press, 1997, {{ISBN|978-0-521-56521-9}}, p. 116</ref>
 
==== Ketidakstabilan intrinsik dari sistem totaliter ====

Menu navigasi