Pengguna dengan akun Mrzuhdy hampir di tiap suntinganya masukin link ke situsnya sendiri drzuhdy.com, dan linknya di taruh di tengah tulisan (bukan referensi) contoh: ini. Di editan lain begitu juga, meskipun kadang ada kontenya bukan cuma link, bukanya ini sama aja spam terselubung?
Topik tentang Wikipedia:Warung Kopi (Bantuan)
Oiya dia juga spam ke blogspot seperti ini
Sebaiknya kalau ada yang seperti ini langsung laporkan saja ke salah satu pengurus. Memanggil Medelam sebagai salah satu yang paling aktif. Mohon blokir.
Terima kasih informasinya. Saat ini sudah diblokir. Akan saya coba periksa apakah masih ada yang tertinggal atau tidak untuk spam2 yang dilakukan oleh ybs.
Ybs tidak aktif sejak November. Saya rasa jika diblokir cuma 3 hari gak akan ada pengaruhnya. Jika nanti aktif pasti naruh spam lagi. Akun spam semata biasanya diblokir permanen, kan?
Ybs. masih ada menuliskan beberapa informasi, dan spamnya sendiri 'terselubung'. Saya rasa cukup diarahkan supaya tidak spam lagi. Jika mengulangi hal serupa, mungkin dapat dipertimbangkan kembali untuk blokir lebih lama.
Tapi jika Ybs cuma menggunakan situs pribadi dan bukan sumber terpercaya, bagaimana tulisan-tulisannya bisa diverifikasi kebenarannya?
Bisa dicross check dengan sumber lain jika ada, atau dapat dihapus kontennya jika memang diragukan. Bisa didiskusikan juga dengan anggota ProyekWiki Medis.
Itu saja dari saya. Salam.
Kenapa cuma bagian link saja yang dihapus? Kenapa gak sekalian tulisan yang saya ambil inti sari dari blog saya juga dihapus? Itu namanya memanfaatkan penulis. Tulisannya tidak dihapus, hanya dibuat butuh sumber rujukan yang lebih baik. Hapus sekalian dengan tambahan tulisan yang saya buat. Jadi, memang tidak ada jejaknya. Ini tulisan dipakai untuk sumber informasi tapi menghapus penulisnya. Alasan spam terselubung, wkwkwk.
Banyak juga sumber tulisan yang saya lihat dari yang tidak kompeten. Kenapa gak dihapus?
Perkembangan terbaru: Kontribusi-kontribusi dari Mrzuhdy yang berkaitan dengan ini sudah dihapus semuanya. Untuk @Mrzuhdy, saya lihat kontribusi Anda di bidang sangat sesuai dengan kompetensinya, tapi sayang narasinya tidak mengikuti pedoman gaya yang berlaku dan menggunakan pranala blog untuk merujuk tulisan, hal yang tidak diperbolehkan dalam mengutip sumber. Hendaknya Anda menggunakan sumber-sumber yang terpercaya dalam berkontribusi, misalnya karangan ilmiah yang sudah diuji oleh ahlinya, tulisan biasa dengan referensi yang jelas dan lengkap, maupun buku yang diterbitkan oleh penerbit tepercaya dan disunting oleh editor.
Berkaitan dengan klaim bahwa blog Anda menggunakan sumber-sumber yang dapat dipercaya. Jika yang Anda maksud adalah ini, Ada beberapa dari tulisan Anda yang menyertakan sumber, tetapi saya ragu untuk menggunakan blog Anda sebagai rujukan karena Anda sendiri menyatakan bahwa ini adalah blog, apalagi tidak ada orang lain entah itu individu atau organisasi pengecek fakta yang dapat memverifikasi blog Anda sebagai sumber terpercaya
Anda terlalu membual dan tidak sesuai dengan fakta. Anda bilang sumber harus terpecaya, itu di wikipedia banyak yang sumbernya berasal dari media nasional. Anda kira media nasional berada di mana urutannya dalam kajian ilmiah? Apakah tulisan biodata artis dan penyanyi yang bersumber dari media mainstream itu Anda bilang ilmiah dan sudah diuji oleh ahlinya. Sangat lucu, ketawa dulu ah wkwkwk
Oh jadi Anda kira saya bilang kalau sumber-sumber terpercaya itu harus ilmiah? Kan ini saya menjawab dalam konteks sumber terpercaya untuk artikel medis, bukan dalam konteks artikel umum. Kenapa di bawa-bawa sampai media nasional?
Saya akan berterima kasih jika Anda ikut berkontribusi membersihkan informasi-informasi medis yang dilandaskan dari portal-portal berita dan menggantinya dengan sumber terpercaya alih-alih terkesan tidak terima kalau blog yang Anda miliki tidak bisa dijadikan sebagai referensi di artikel mengenai medis.
Saya rasa gak apple to apple membandingkan artikel bernuansa ilmiah setara dengan artikel bernuansa non-ilmiah dalam hal rujukan. Untuk biodata artis atau penyayi memang bisa kan pakai website media mainstream asal terdaftar di dewan pers, lagian untuk biodata artis dan penyanyi satu-satunya sumber ya hanya media mainstream. Lain hal dengan artikel yang ilmiah memang harus bersumber dari karya-karya ilmiah yang terpercaya
Bukan hanya biodata artis, makanya silahkan dicari lagi artikel ilmiah dan lihat daftar pustakanya. Ini mungkin bisa menjadi contoh: Filter rokok sehat.
Anda jangan sembarangan bilang tidak apple to apple, kalau biodata artis ini boleh diisi sembarangan, berarti bolehkah portal berita-berita gosip dijadikan landasan. Banyak kok media mainstream yang terdaftar di dewan pers tapi menulis berita yang provokatif hanya untuk rating. Kan tidak ilmiah dan tidak seperti medis jadi ya boleh2 saja. wkwk
Halo, Mrzuhdy. Terima kasih telah meluangkan waktu untuk berkontribusi di Wikipedia bahasa Indonesia (WBI). Saya adalah pengguna yang beberapa kali mengembangkan artikel bertopik medis. WBI memang kekurangan kontributor di bidang medis sehingga situs web ini akan sangat terbantu jika ada sukarelawan yang memiliki latar belakang pendidikan dokter.
Artikel-artikel medis di WBI sangat bervariasi kualitasnya, mulai dari artikel rintisan tanpa referensi hingga artikel pilihan yang komprehensif. Contoh artikel medis yang ideal dan bisa dijadikan contoh misalnya hipertensi paru dan pengantar tentang virus. Keduanya telah melalui proses peninjauan yang menyeluruh (lihat di sini dan di sini). Saya sangat senang jika ada seorang dokter seperti Anda yang bisa diajak berkolaborasi mengembangkan artikel medis lainnya.
Perlu diingat bahwa kontributor Wikipedia disebut sukarelawan. Semua editannya disumbangkan ke WBI dengan lisensi CC BY-SA 3.0 dan tidak mendapat imbalan apa pun, termasuk berharap klik ke situs web pribadi atau kelompoknya. Jika Anda keberatan dengan hal ini, maka Wikipedia bukanlah situs web yang cocok untuk keperluan Anda. Salam.
Makanya saya katakan tolong dihapus semua informasi medis yang dilandaskan dari portal-portal berita. Saya juga menilai ini sebagai spam terselubung. Kalau tidak, situs ini mungkin bisa disebut website berita bukan ensiklopedia. Bilamana Anda keberatan maka bagi saya hampir sama saja dengan situs berita lainnya. Biarlah situs berita tetap menjadi situs berita dan ensiklopedia tetap menjadi ensiklopedia.
Izinkan saya untuk bertanya kepada Anda: mengapa Anda terkesan tidak terima apabila kontributor Wikipedia menyatakan bahwa situs web yang Anda miliki tidak bisa dijadikan sebagai referensi/rujukan di artikel mengenai medis di Wikipedia bahasa Indonesia?
Sebenarnya sangat dimungkinkan untuk Anda menggunakan sumber dari jurnal ilmiah yang berfokus kepada dunia medis (PubMed, Oxford Academic, dsb.) dan tidak menggunakan situs web milik Anda sendiri. Selain itu, kami sebagai kontributor Wikipedia menyadari bahwa ada beberapa artikel yang menggunakan rujukan kurang layak (dan kontributor Wikipedia juga berusaha untuk memperbaikinya satu persatu), tetapi bukan berarti Anda (ikut-ikutan) dapat menambahkan situs web pribadi ke dalam artikel Wikipedia karena alasan tersebut.
Saya harapkan Anda menjawab pertanyaan saya yang satu ini, @Mrzuhdy. Oh, iya. Mohon untuk tidak memberikan jawaban di luar dari ranah pertanyaan yang saya berikan. Salam.
Oleh karena itu sikap standar ganda. Banyak sumber dan rujukan artikel yang kurang layak yang ditulis 10 tahun yang lalu. Harap Anda lebih serius berusaha dan bekerja.
@Mrzuhdy: Anda sama sekali tidak menjawab pertanyaan Sdr. Nohirara.
Kalau begitu, "Harap Anda lebih serius berusaha dan bekerja," juga untuk mengganti rujukan yang semula kurang layak menjadi lebih layak.
Status kita semua di sini, termasuk Anda, adalah sukarelawan. Sama. Tidak ada bedanya. Kalau mau dibedakan, mungkin begini. Para kontributor Wikipedia dibagi menjadi tiga tipe (kelompok) berdasarkan perilaku berkontribusinya:
1) Kontributor yang lebih banyak meningkatkan kualitas artikel sesuai pedoman dan kebijakan Wikipedia;
2) Kontributor yang lebih banyak memperbaiki, merapikan, dan menghapus kontribusi orang lain yang tidak sesuai pedoman dan kebijakan Wikipedia; dan
3) Kontributor yang editannya malah menurunkan kualitas artikel sehingga perlu diperbaiki kontributor lainnya.
Agar suatu Wikipedia bisa maju dan ideal, kontributor tipe pertama harusnya berjumlah paling banyak. Kontributor tipe kedua muncul sebagai respons atas perilaku tipe ketiga. Kalau Anda melihat banyak artikel medis yang rujukannya tidak layak, bisa jadi artikel tersebut ditulis oleh kontributor tipe 3. Sekarang apa yang akan Anda lakukan? Apakah komplain saja sambil tetap menjadi bagian dari tipe ke-3 ini?
Semua pengguna yang membalas topik "Spam terselubung" ini, sejak awal, mengajak Anda untuk menjadi kontributor tipe 1 dan tipe 2. Namun, ternyata jika Anda keberatan, sekali lagi, Wikipedia bukanlah situs web yang cocok untuk keperluan Anda. Salam.
@Mrzuhdy: Membandingkan hal ini dengan rujukan artikel kurang layak yang ditulis 10 tahun lalu adalah kesesatan logika Tu quoque yang fatal. Kalau Anda melihat rujukan artikel lain berkualitas rendah, bukankah seharusnya Anda memperbaiki artikel tersebut? Kok malah ikut-ikutan nambahin referensi berkualitas rendah?