Wikipedia:Pengurus/Pemungutan suara/BlackKnight untuk pengurus 31 Agustus 2010/STJ

Sesi tanya jawab

Kenalilah calon pengurus baru Wikipedia!

Setiap orang dipersilahkan untuk melakukan tanya jawab kepada BlackKnight melalui halaman ini. Sesi tanya jawab dapat berakhir sewaktu-waktu (bila sudah tidak ada aktivitas lagi). Setelah sesi tanya jawab selesai dan Anda masih ingin berkomentar, silakan gunakan halaman pembicaraannya

Pemecahan masalah

Rick, gw mau tanya apa yang akan lu lakuin untuk memperbanyak penyumbang aktif di Wikipedia dengan wewenang pengurus yang akan lu dapat nanti jika terpilih? Hariadhi - ^Ngobrol 12:16, 31 Agustus 2010 (UTC)

Halo Har,

karena status pengurus tidak memberikan kewenangan lain selain penambahan tools di Wikipedia, apa yang akan gw lakuin mungkin ga jauh berbeda dengan sebelum gw menjadi pengurus; gw tetep mengajak orang yang gw kenal untuk menyunting di Wikipedia dan berusaha datang membantu di acara-acara yang diadakan oleh Wikimedia untuk menarik pengguna baru, seperti INAICTA. Tetapi bila menjadi pengurus mungkin effort yang gw lakuin akan lebih besar karena akan ada rasa tanggung jawab yang lebih tinggi.

Oh ya, sedikit nyambung, terlepas apakah nanti terpilih jadi pengurus atau tidak, gw mempunyai rencana yang mudah-mudahan bisa dijalankan dalam waktu dekat ini yaitu mengadakan pertemuan dengan beberapa Wikipediawan yang sekampus (namely, 84rahardhika, -iNu-, Beeyan, serta beberapa lainnya) dan mendiskusikan cara memperbanyak kontributor aktif di kampus gw. Gw berharap di pertemuan pertama nanti kita bisa menelurkan sebuah ide yang bagus karena gw yakin banyak mahasiswa di kampus gw yang berpotensi menjadi pengguna Wikipedia. Kalau pun ternyata tidak menelurkan ide, setidaknya pertemuan itu bisa menjadi perekat di antara Wikipediawan dan diharapkan mampu memicu ide di masa depan. Terima kasih. --BlackKnight^mail 13:36, 31 Agustus 2010 (UTC)

Selamat

Selamat atas kemauan Anda jadi pengurus. Saya memiliki beberapa pertanyaan:

• Apa yang akan Anda lakukan untuk memperbanyak jumlah artikel di Wikipedia bahasa Indonesia tanpa mengurangi DEPTH?
• Jika Anda mengetahui ada pengurus lain melanggar peraturan. Anda pun menegurnya. Berapa kali Anda tegur pun pengurus yang melanggar itu tetap diam saja. Apa yang akan Anda lakukan?
• Apa pendapat Anda tentang pengurus yang tidak aktif? Apakah perlu dicabut status pengurusnya? Kenapa ya/ kenapa tidak?
• Bagaimana jika suatu saat Anda menjadi tidak aktif di WBI dan seseorang mengusulkan hak Anda dicabut? Anda setuju tidak?

Tidak ada hubungannya sih tapi...

• Mengapa Anda ingin jadi pengurus? Jangan-jangan dipaksa...
• Siapakah yang akan Anda blokir untuk pertama kalinya setelah Anda terpilih jadi pengurus? Jangan saya dong. ·· Kℇℵ℟ℑℭK 14:53, 31 Agustus 2010 (UTC)

Halo Kenrick,

Sebelumnya saya ingin mengemukakan pendapat saya tentang depth. Dalam pandangan saya, depth bukanlah sebuah tujuan (goal), melainkan alat ukur untuk mengetahui apakah kita sedang berjalan ke arah yang benar untuk mencapai tujuan (measurement of the goal). Memperhatikan besaran depth tanpa usaha mencapai goal yang diukur oleh depth itu sendiri menurut saya tidak akan memberikan banyak manfaat.

Apa goal yang diukur oleh depth? Menurut saya goal-nya adalah memperbanyak jumlah pengguna aktif yang menyunting di Wikipedia. Semakin banyak pengguna aktifnya, maka akan semakin besar jumlah suntingan yang terjadi, semakin tinggi kualitasnya, dan semakin besar angka depth-nya; di sisi lain juga akan semakin banyak artikel yang dirintis. Karenanya jika Kenrick bertanya "bagaimana cara memperbanyak jumlah artikel di Wikipedia bahasa Indonesia tanpa mengurangi depth?" saya jawab caranya adalah dengan menambah jumlah pengguna aktif.

Pertanyaan kedua. Setiap pengurus pastinya merupakan seorang yang berpengalaman dan relatif cukup lama menyunting di Wikipedia, karenanya ia pasti memiliki alasan dan tujuan yang baik ketika melanggar sebuah peraturan. Untuk itu yang pertama saya lakukan adalah menanyakan alasan beliau melanggar sebuah aturan. Jika saya kurang setuju dan persoalannya terlihat tidak bisa diselesaikan berdua, serta pengaruh dari pelanggaran itu besar bagi komunitas, maka saya akan membawanya ke komunitas untuk didiskusikan.

Saya tidak setuju pengurus yang tidak aktif dicabut status kepengurusannya. Ada beberapa alasan, yang pertama karena pencabutan status pengurus tidak memberikan efek positif kepada komunitas. Apa yang bisa kita dapatkan dari pencabutan status itu? Tidak ada.

Kedua, karena sebenarnya tidak ada definisi yang jelas antara Wikipediawan aktif dengan Wikipediawan yang tidak aktif. Seperti misalnya kasus REX kemarin, yang sempat diusulkan untuk dicabut kepengurusannya. Memang secara suntingan di Wikipedia beberapa bulan terakhir, pengguna:REX kurang memenuhi standar 50 suntingan dalam 3 bulan. Namun dapatkah kita menyebut pengguna REX sebagai Wikipediawan tidak aktif? Saya rasa tidak, sebab meskipun tidak menyunting di Wikipedia, REX sebenarnya masih tetap memberikan kontribusi yang besar terhadap komunitas dengan menjadi ketua dewan pengawas di Wikimedia. Beliau masih aktif.

Ketiga, karena lama tidak menyunting bukan berarti Wikipediawan itu tidak akan pernah kembali menyunting lagi di Wikipedia. Contoh yang jelas-jelas terlihat saat ini adalah pengguna:Yosri yang kembali aktif setelah lama rehat. Ada banyak alasan pengurus tidak dapat memberikan kontribusi secara online, dan saya rasa sebagian besar bukan karena enggan, tetapi karena tidak bisa (akibat sibuk atau alasan lainnya). Kehilangan status pengurus menurut saya dapat berdampak buruk karena mengurangi satu alasan (atau jalan) mereka untuk kembali berkontribusi di Wikipedia.

Keempat, karena tidak ada batasan maksimal jumlah orang yang bisa jadi pengurus. Kita sebenarnya bebas menentukan berapa pun jumlah pengurus kita, karenanya pengurangan pengurus tidak memberikan manfaat apa-apa. Lain halnya kalau jumlah pengurus dibatasi, pencabutan status pengurus dapat memberikan slot kosong kepada pengguna lainnya untuk menjadi pengurus.

Intinya, selama pengurus tersebut masih dapat dipercaya mengeakses tools pengurus, hak kepengurusannya sebaiknya tidak dicabut.

Bila setelah menjadi pengurus saya menjadi tidak aktif selama beberapa waktu, saya rasa status kepengurusan saya juga tidak perlu dicabut, karena, seperti juga Kenrick dan puluhan Wikipediawan lainnya, saya sudah terlanjur jatuh cinta pada Wikipedia dan komunitasnya sehingga besar kemungkinan suatu saat saya akan kembali menyunting di Wikipedia.

Mengapa saya ingin menjadi pengurus? Ada dua hal yang menjadi alasan saya, yang pertama karena saya ingin berkontribusi lebih banyak dan kedua karena saya membutuhkan tools pengurus untuk patroli, dan saya rasa saya bisa dipercaya untuk mengakses tools itu.

Tentang siapa yang akan saya blokir pertama kali, tentu saja saya tidak tahu. Tetapi saya mempunyai pandangan bahwa blokir bukan diberikan sebagai hukuman, melainkan untuk menghentikan dilakukannya vandal secara berulang. Artinya saya hanya akan memblokir seseorang bila orang itu sedang melakukan vandal berulang. Bila seorang pengguna telah melakukan vandal di waktu tertentu, dan tidak melakukannya lagi, saya tidak akan memblokirnya. Kecuali tentu saja ia kembali melakukan vandal lagi di hari-hari berikutnya.

Salam. --BlackKnight^mail 10:49, 1 September 2010 (UTC)

Terima kasih atas penjelasan Anda yang wuish panjaaaaannggg bangggeeetttt.... (tapi sangat jelas). Selamat berjuang untuk menjadi pengurus yang baik. ·· Kℇℵ℟ℑℭK 10:58, 1 September 2010 (UTC)

Sama-sama kenrick! Terima kasih jug aatas pertanyaannya! --BlackKnight^mail 14:30, 3 September 2010 (UTC)

Yang paling penting

Menurut Anda, apa yang paling penting dari sebuah Wikipedia? Dan mengapa? Kia 80:Þ 09:52, 1 September 2010 (UTC)

Halo, mas Kia

Menurut saya yang paling penting dari sebuah Wikipedia adalah komunitasnya. Komunitas yang baik dan kuat dapat mendorong anggotanya untuk bertahan dan konsisten berkontribusi baik dalam bentuk artikel maupun ide untuk membuat Wikipedia semakin besar. --BlackKnight^mail 03:21, 3 September 2010 (UTC)

Terima kasih ya.. sudah menjawab pertanyaan saya. Semoga Anda berhasil. Kia 80:Þ 06:17, 3 September 2010 (UTC)

Sama-sama mas! --BlackKnight^mail 14:31, 3 September 2010 (UTC)

Pertanyaan

Pertanyaan saya sangat sederhana: bagaimana pendapat Anda mengenai orang yang terus-terusan membuat siluman, lalu membuat artikel dengan mesin penerjemah? Terima kasih.  Mimihitam  09:13, 2 September 2010 (UTC)

Halo bro! Menurut gw sih jawaban dan tindakan yg perlu dilakukan berbeda-beda tergantung kasusnya, tetapi kita seharusnya tetap menghargai niat baik mereka memberikan sesuatu kepada Wikipedia dengan bertindak sabar dan menyelesaikannya dengan baik-baik (tidak langsung blok atau menaruh templat yang kurang menyenangkan). --BlackKnight^mail 14:29, 3 September 2010 (UTC)

Pendapat

Halo ! Ada beberapa pertanyaan dari saya untuk Anda.

1. Bot secara default tidak bisa memberikan pesan selamat datang kepada pengguna baru yang belum berkontribusi. Bot yang adapun juga tidak bisa langsung setiap kali memberikan pesan selamat datang kepada yang sudah berkontribusi. Sementara, jika dilakukan dengan manual akan memenuhi Perubahan Terbaru. Pendapat dan saran Anda ?
2. Templat {{lifetime}} tidak bisa memberikan angka yang akurat tentang usia tokoh atau usia saat tokoh meninggal dunia. Pendapat dan saran Anda ?
3. Menurut Anda, mana yang harus kita kejar terlebih dahulu untuk jangka pendek dan menengah : depth atau jumlah artikel atau kualitas artikel ?
4. Kinerja para pengurus, birokrat, checkuser selama ini di mata Anda bagaimana ?
5. Bagaimana kita membedakan pemberian {{Anon}} dan {{Vandal}} untuk anon, yang memvandal, dan itu hasilnya tidak bagus (kacau).
6. Bagaimana tanggapan Anda tentang ekstensi FlaggedRevs ?

Demikian pertanyaan saya, mohon maaf kalau terlalu banyak. Salam, Albertus Aditya (bicara) 13:44, 2 September 2010 (UTC)

Halo Albert,

Untuk pertanyaan pertama solusinya adalah: pengguna yang memberikan pesan selamat datang seharusnya mengaktifkan fitur "Tandai semua suntingan sebagai suntingan kecil secara baku" di halaman preferensinya, sebagaimana yang telah saya jelaskan di warung kopi. Dengan demikian pengguna lain yang sedang berpatroli dapat menyembunyikan suntingan itu di halaman perubahan terbaru dengen mengeklik "sembunyikan suntingan kecil."

Pendapat saya soal templat {{lifetime}}, pertama templat itu sebenarnya tidak terlalu dibutuhkan karena pengguna dapat dengan mudah menuliskan sendiri kategori yang diberikan oleh templat itu. Namun memang alangkah baiknya bila templat itu diperbaiki sehingga pengguna tidak perlu bersusah payah mengingat dan menuliskan kembali nama kategori yang panjang. Soal bagaimana cara memperbaikinya adalah persoalan teknis yang tidak semua orang bisa menjawabnya. Untuk saat ini, bila memang templat itu kurang akurat, saya lebih prefer tidak menggunakannya.

Seperti yang telah saya jawab sebelumnya, depth menurut saya bukanlah sebuah tujuan melainkan ukuran apakah sebuah tujuan sudah tercapai atau belum, dengan kata lain depth hanyalah indikator, karenanya depth tidak perlu dikejar, yang dikejar adalah tujuannya. Kualitas artikel yang tinggi dan jumlah artikel yang banyak juga bukan goal, itu adalah hasil bila kita mendapatkan goal kita, yaitu memperbanyak jumlah pengguna. Jadi strategi jangka pendek maupun panjang ya tambah jumlah pengguna sebanyak mungin.

Pertanyaan keempat, sangat sulit mengukur kinerja pengurus, birokrat, dan checkuser karena tidak ada parameter sukses atau gagalnya (dan memang sebaiknya tidak perlu ada parameternya). Namun untuk keseluruhan (pengurus dan pengguna non-pengurus) dalam beberapa bulan belakangan menurut saya terjadi penurunan proteksi dari vandalisme yang disebabkan karena—pasti Albert sudah tahu—kita kehilangan salah satu pengguna yang paling rajin memberantas vandalisme.

Kelima, {{anon}} sebaiknya diberikan kepada setiap anon yang telah menyunting, sementara {{vandal}} diberikan pada anon yang merusak secara berulang-ulang di banyak artikel. Kalau hanya merusak satu kali menurut saya tidak perlu diberikan templat vandal. Yang terpenting menurut saya adalah kita pengguna lama seharusnya menghargai kemauan dan kesediaan baik pengguna anonim maupun pengguna baru untuk mencoba menyunting di Wikipedia.

Tentang FlaggedRevs, sebagai informasi, di banyak Wikipedia FlaggedRevs terbukti tidak mengurangi vandalisme, tetapi secara positif mampu meningkatkan jumlah suntingan patroli (revert, pemberian tag, penghapusan vandal dll) karena pengguna jadi lebih terdorong untuk memeriksa perubahan terbaru. Saya belum tahu efeknya di Indonesia, perlu ada semacam penelitian, karena kalau tidak nanti jatuhnya jadi mengarang-ngarang hahaha. --BlackKnight^mail 14:27, 3 September 2010 (UTC)

Terima kasih atas penjelasan yang Anda berikan. Penjelasannya hampir semuanya mengena ke substansi yang saya maksudkan. Semoga pemberian status pengurus dapat membuat kontribusinya semakin banyak dan berkualitas. Salam, Albertus Aditya (bicara) 15:15, 3 September 2010 (UTC)