Pembicaraan Wikipedia:Pengurus/Sistem pemilihan pengurus

Skors

Saya ingin tahu apakah seseorang dapat mengajukan banding agar skorsnya dapat dicabut? Aldo samulo (bicara) 06:44, 15 Mei 2011 (UTC)

Setahu saya tidak. Khusus untuk kasus ini, ini adalah kesepakatan para pengurus (saat diambil keputusan). Salam. Albertus Aditya (bicara) 06:53, 15 Mei 2011 (UTC)

Oh ya boleh tahu kenapa saya di skors? Aldo samulo (bicara) 06:54, 15 Mei 2011 (UTC)

Saat itu saya belum menjadi pengurus. Jadi, tidak etis kalau saya yang menjawab. Semoga rekan pengurus lainnya ada yang bisa memberikan jawabannya. Salam. Albertus Aditya (bicara) 06:56, 15 Mei 2011 (UTC)

Saya rasa kenapa tidak dilakukan pemungutan suara untuk menskors seseorang dan bukan hanya keputusan pengurus saja. Aldo samulo (bicara) 06:58, 15 Mei 2011 (UTC)

Hal ini sepertinya terkait dengan sistem yang lama. Keputusan sudah dibuat, dan saya lihat memang dasarnya cukup kuat mengapa diberlakukan skors ini. Andai saya saat itu sudah menjadi pengurus, sayapun akan menyatakan hal yang sama, walaupun orangnya berbeda (jadi di sini bukan karena personal lo). Salam. Albertus Aditya (bicara) 07:11, 15 Mei 2011 (UTC)

Saya hanya ingin tanya apakah karena mundur dari suatu pemilihan dapat diskors? Aldo samulo (bicara) 07:33, 15 Mei 2011 (UTC)

Bagi saya pribadi iya, apalagi jika sudah berulang kali. Salam. Albertus Aditya (bicara) 07:35, 15 Mei 2011 (UTC)

kecuali pada salah satu calon...

Pemungutan suara akan dimulai pada waktu yang bersamaan, dan akan ditutup bersamaan, kecuali pada salah satu calon, 60 pengguna sudah menyatakan pendapatnya atas calon pengurus yang bersangkutan.

Jadi kalau salah satu kandidat sudah mendapatkan 60 suara (setuju+tidak setuju+abstain), semua kandidat yang lain ikut ditutup, meskipun misalnya baru berlangsung 1 hari, atau yang lain baru dapat 1 suara?
✒ βέννγλιν 07:41, 9 Juni 2011 (UTC)

Menurut saya kandidat yang lain masih harus tetap melanjutkan pemilihan hingga masa 2 minggu terlampaui. Salam. Wagino 20100516 (bicara) 08:13, 9 Juni 2011 (UTC)

Kalau begitu, bagaimana kalau kalimatnya diubah menjadi:

Pemungutan suara akan dimulai pada waktu yang bersamaan, dan akan ditutup bersamaan. Calon yang sudah memperoleh 60 suara masuk dapat ditutup lebih awal dari yang lain.

✒ βέννγλιν 09:21, 9 Juni 2011 (UTC)

-- Secara pribadi saya setuju. Wagino 20100516 (bicara) 09:36, 9 Juni 2011 (UTC)

Saat saya membuat draf itu, yang saya maksudkan adalah hanya untuk satu pengurus dan tidak mempengaruhi calon pengurus yang lainnya. Mungkin dapat ditegaskan kalimatnya agar tidak terjadi salah penerjemahan. Salam. Albertus Aditya (bicara) 10:28, 9 Juni 2011 (UTC)

Oleh Bennylin sudah diubah menjadi:

“ Calon yang sudah memperoleh 60 suara masuk dapat ditutup lebih awal dari yang lain. ”

Saya pikir sudah bagus dan tidak terjadi perbedaan tafsir, sehingga dapat saya nyatakan:  Selesai Albertus Aditya (bicara) 11:59, 14 Juni 2011 (UTC)

Evaluasi SPP 2011

Silakan berikan evaluasi di sini

Evaluasi Pencalonan

Pendaftaran

Saya rasa tidak ada masalah untuk pendaftaran. Albertus Aditya (bicara) 06:56, 14 Juni 2011 (UTC)

Saya pribadi sebenarnya tidak setuju dengan pencalonan oleh orang lain. Harusnya kalau mau maju ya inisiatif sendiri, siap menanggung risiko baik itu nanti sukses atau gagal. Tidak dengan dukungan semu, itu yang saya sebut, dipikir pasti didukung, padahal hasilnya gagal. Akhirnya kan jadi kecewa. ✒ вёӣйүӀіп 09:37, 14 Juni 2011 (UTC)

Pendapat saya baik-baik saja jika dicalonkan oleh orang lain, toh nanti kan nanti ada proses konfirmasi persetujuan di mana calon pengurus yang benar-benar mau akan maju. Bagi saya, jika diajukan oleh orang lain, calon pengurusnya seharusnya tidak langsung pede akan terpilih, karena yang memilih dia tidak hanya orang-orang yang mengajukan, tetapi seluruh komunitas yang berhak. Salam. Albertus Aditya (bicara) 09:52, 14 Juni 2011 (UTC)

Susahnya kalau malah dijadikan alasan pembenaran buat ngeles..."Khan kalian yang usulkan?".  ‹› ™    12:10, 14 Juni 2011 (UTC)

Ya bisa dijawab, "Kami itu kan hanya sebagian. Kalau yang lain pada bilang tidak, ya keputusannya tidak dong." Albertus Aditya (bicara) 12:23, 14 Juni 2011 (UTC)

Usulan

Pernyataan

Saya mengusulkan supaya sebelum diberondong pertanyaan, terlebih dahulu bakal calon menuliskan pernyataan diri mereka. Siapa mereka secara singkat, menurut mereka apa saja kontribusi mereka sehingga mereka merasa layak untuk mencalonkan diri, pengalaman mereka dengan Wikipedia, dst. ✒ вёӣйүӀіп 10:10, 17 Juni 2011 (UTC)

Saya rasa bagus, tetapi tidak untuk diperdebatkan secara umum (terutama antar calon), dan tidak dapat diubah-ubah lagi setelah selesai ditulis (kecuali untuk perbaikan penulisan minor). Hanya saja, boleh ditanyakan saat sesi tanya jawab sebagai materi pendalaman. Salam. Albertus Aditya (bicara) 10:25, 17 Juni 2011 (UTC)

Verifikasi

Nah ini termasuk yang paling masalah. Ada ide dari Kenrick yang tertulis di sini. Kalau dari saya, perlu dibuat suatu komite yang melakukan verifikasi, dengan anggota: 1 birokrat, 2 pengurus non-birorkat, dan 3 editor non-pengurus non-birokrat. Jumlah sedikit agar mencegah terjadinya dissenting opinion di antara anggota komite. Serta juga terdapat komite banding, yang bertugas melakukan verifikasi ulang jika ada permohonan banding, yang saya usulkan anggotanya: 1 pengurus non-birokrat dan 2 editor non-pengurus non-birokrat, di mana keputusan komite banding adalah final dan mengikat. Salam. Albertus Aditya (bicara) 07:04, 14 Juni 2011 (UTC)

Evaluasi STJ

Menurut saya sebaiknya dibagi bukan per tanggal, tapi per penanya, misalnya === Pertanyaan-pertanyaan dari Bennylin ===.
✒ βέννγλιν 08:04, 9 Juni 2011 (UTC)

 Setuju, jika pertanggal bisa terjadi tanggalnya tidak urut (lompat) karena tidak ada pertanyaan pada tanggal tsb. Jika per penanya lebih fleksibel.  StefanusRA  |  ✉  09:55, 9 Juni 2011 (UTC)

Ok. Saya rasa tidak masalah dan tidak berpengaruh besar pada inti dan maknanya. Salam. Albertus Aditya (bicara) 10:30, 9 Juni 2011 (UTC)

 Setuju Mikhailov Kusserow (bicara) 07:09, 14 Juni 2011 (UTC)

Evaluasi Voting

Saya rasa tidak ada masalah pada bagian ini. Hal yang perlu diperhatikan adalah ada beberapa pengguna yang berubah pendapat, sehingga tanda coretnya kurang tepat. Mungkin perlu perhatian agar tidak ada kesalahan dalam penghitungan suaranya, tetapi hal ini tidak terlalu signifikan juga saya rasa. Salam. Albertus Aditya (bicara) 07:10, 14 Juni 2011 (UTC)

Kembali saya mencermati adanya beberapa penghitungan awal (di halaman pembicaraannya), sehingga berpotensi menyebabkan orang memilih setuju atau tidak setuju karena sudah tahu hasilnya dulu. Orang mungkin juga tidak memberikan suara setuju maupun tidak setuju dengan alasan yang sama -- suaranya tidak akan berpengaruh terhadap hasil. Pemungutan suara yang ideal menurut saya adalah yang menghitungnya rumit :> Kelihatannya paradoks ya, tapi adil. Caranya bagaimana? Saya sudah menjelaskannya dalam amandemen proposal pedoman dan kebijakan. ✒ вёӣйүӀіп 09:42, 14 Juni 2011 (UTC)

Saya rasa tidak masalah mengenai adanya pengguna yang "menghitung" di awal. Walau tidak disarankan untuk dipublikasikan, tetapi saya tidak akan berpengaruh langsung. Saya sendiri melakukan penghitungan, tetapi saya simpan untuk data saya pribadi, dan suara pengguna lain tidak saya pakai untuk menentukan suara saya. Salam. Albertus Aditya (bicara) 09:56, 14 Juni 2011 (UTC)

Evaluasi Keputusan

Saya berpendapat bahwa Albertus Aditya sudah menjalankan tugas dengan baik dalam hal ini. Selamat. ✒ вёӣйүӀіп 09:43, 14 Juni 2011 (UTC)

Terima kasihAlbertus Aditya (bicara) 09:59, 14 Juni 2011 (UTC)

Sekali lagi saya ulang, saya mohon agar suara abstain tidak dihitung dalam keputusan. Suara abstain hendaknya hanya dijadikan penghitungan jumlah suara saja. Terima kasih. RaymondSutanto (bicara) 09:44, 14 Juni 2011 (UTC)

Sebaiknya hal ini tidak dibahas dalam hal ini, karena jika konsesus di sana akan langsung mengubah sistem dengan sendirinya. Salam. Albertus Aditya (bicara) 09:59, 14 Juni 2011 (UTC)

Wikipedia:Proposal kebijakan dan pedoman/Amandemen. Perlu orang untuk berdiskusi di pembicaraannya dan menggodok usulan tersebut. Silakan berikan pendapat Anda di sana. ✒ вёӣйүӀіп 11:40, 14 Juni 2011 (UTC)

Evaluasi PP 2015

Berdasarkan hasil diskusi dengan @Bonaditya:, menurut saya di waktu selanjutnya jadwalnya perlu direvisi, terutama waktu penutupannya, menjadi pk 23.59, bukan 24.00 atau 00.00, sehingga menghindari tafsir ganda. ꦱꦭꦩ꧀ ‑Ｂｅｎｎｙｌｉｎ ^{｢diskusi｣} 21.59, 21 Januari 2015 (WIB)

Cukup setuju. Alasan saya dari dahulu kalau mengajukan proposal selalu batas akhirnya 24.00 itu agar menandakan akhir dari 23.59.59. Namun, setelah dipikir-pikir, jam 24.00 itu tidak pernah ada, maksimal pun hanya 23.59.60 pada detik kabisat. ·· Kℇℵ℟ℑℭK 21 Januari 2015 15.40 (UTC)

Ini mirip kejadian pemilihan steward beberapa tahun yang lalu, sama, mereka akhirnya mengganti menjadi 23.59.-AldNon^{Ucallin?♫☎☏♬} 21 Januari 2015 15.58 (UTC)

Evaluasi untuk pemilihan 2021

Menyambung usulan dari Bung Rachmat04 di Warkop, mengusulkan agar ketentuan mengenai Komite (atau Panitia?) Pemilihan Pengurus ditambahkan ke dalam halaman kebijakan ini. Bunyinya:

• Komite/Panitia Pemilihan Pengurus bertugas untuk menyelenggarakan pemilihan pengurus. Komite/Panitia bertugas:
  • membuat dan memelihara infrastruktur pemilihan, termasuk halaman, tabel, dsb
  • menetapkan garis waktu pemilihan
  • memverifikasi kandidat
  • mengawasi pengguna yang dicurigai menyalahgunakan akun dalam STJ atau saat memberi suara
  • menghitung jumlah suara yang masuk
  • mengumumkan calon pengurus terpilih.
• Komite/Panitia Pemilihan Pengurus terdiri atas sekurang-kurangnya:
  • 1 (satu) orang pemeriksa yang sedang menjabat;
  • 2 (dua) orang pengurus yang sedang menjabat;
  • 2 (dua) orang pengguna non-pengurus yang tidak pernah diblokir dengan alasan vandalisme dan berpengalaman serta memahami prosedur pelaksanaan pemilihan pengurus.
• Pengangkatan anggota Komite/Panitia Pemilihan Pengurus dilakukan secara sukarela. Apabila lebih banyak pengguna yang bersedia untuk menempati suatu kursi dibanding jumlah kursi itu sendiri, pengguna yang menyatakan kesediaannya terlebih dahulu diutamakan.
• Anggota Komite/Panitia Pemilihan Pengurus bertugas untuk 1 (satu) kali pemilihan pengurus dan diperbolehkan untuk kembali melaksanakan tugasnya apabila bersedia pada pemilihan berikutnya.

Kira-kira begitu. Silakan ditambahkan atau dikurangi, kalau sudah cukup konsensus bisa kita tambahkan. dwadieff ✉ 3 Januari 2022 15.42 (UTC)

Memanggil semua yang terlibat di Warkop: @Rachmat04, Hanamanteo, Symphonium264, RianHS, Medelam, Agus Damanik, dan Azmi1995: dwadieff ✉ 3 Januari 2022 15.45 (UTC)

Juga mengundang mereka yang ikut dalam diskusi awal 10 tahun lalu: @Wagino 20100516, Rumit siregar, Willy2000, Daud I.F. Argana, Alagos, Bluez bekztra, RaymondSutanto, F1fans, IvanLanin, dan Bennylin:. dwadieff ✉ 6 Januari 2022 04.19 (UTC)

Terima kasih sudah bersedia merangkum dan mengajukannya jadi sebuah kebijakan. Saya  oke dengan poin-poin ini (ya, beberapa di antaranya memang dari saya) :) ··· 🌸 Rachmat04 · ☕ 3 Januari 2022 15.53 (UTC)

Sepakat dan dapat diterima. Agus Damanik (bicara) 3 Januari 2022 18.01 (UTC)

Sepakat! Azmi1995 (bicara) 3 Januari 2022 16.15 (UTC)

Terima kasih dan sepakat. Medelam (bicara) 3 Januari 2022 22.05 (UTC)

Sudah mantap. — RianHS (bicara) 4 Januari 2022 23.29 (UTC)

• Mengusulkan ketentuan tambahan:

Anggota Komite/Panitia Pemilihan Pengurus dilarang mencalonkan diri pada pemilihan pengurus di mana mereka bertugas.

Juga perlu disepakati: mau pakai "Komite" atau "Panitia"? dwadieff ✉ 5 Januari 2022 08.38 (UTC)

+1 untuk "Panitia". ··· 🌸 Rachmat04 · ☕ 5 Januari 2022 09.39 (UTC)

+1 juga untuk "Panitia". Medelam (bicara) 5 Januari 2022 13.03 (UTC)

+1 pakai istilah "Panitia".– S264 ^{[badhé ngobrol?]} 6 Januari 2022 03.19 (UTC)

Komisi saja, komisi itu kan bersifat sementara. Pemilihan ini kan juga sementara dan anggota badan ini tidaj selamanya urus pemilihan terus kan? Jeromi Mikhael (bicara) 5 Januari 2022 16.42 (UTC)

pa.ni.tia: kelompok orang yang ditunjuk atau dipilih untuk mempertimbangkan atau mengurus hal-hal yang ditugaskan kpdnya; komite
ko.mi.si: 1. sekelompok orang yang diberi kepercayaan dan wewenang oleh pemerintah atau lembaga resmi untuk menjalankan tugas tertentu: ia menjadi anggota -- khusus untuk menyelidiki kecelakaan kapal terbang tersebut

Sepertinya lebih cocok panitia karena bersifat lebih tidak permanen? dwadieff ✉ 6 Januari 2022 03.17 (UTC)

Mohon dapat diubah/ditambahkan kalimat berikut:

• Panitia Pemilihan Pengurus minimal 5 orang dan maksimal 9 orang, terdiri atas...
• Panitia yang sudah terbentuk memilih 2 orang yang akan menjadi ketua dan wakil ketua

Demikian sedikit masukan dari saya. Terima kasih dan salam sejahtera. Wagino 20100516 (bicara) 6 Januari 2022 07.46 (UTC)

Saya lebih memilih sebutan sebagai "Panitia" ketimbang "Komite". Terima kasih. Wagino 20100516 (bicara) 6 Januari 2022 07.51 (UTC)

Terima kasih atas komentarnya, Pak Wagino. Setuju dengan poin kedua, namun mungkin akan lebih baik kalau jabatannya ketua dan sekretaris? Untuk poin pertama saya rasa panitia sebesar 9 orang terlalu besar untuk mengurusi pemilihan pengurus. Pada proposal di atas frasa yang dipakai adalah "sekurang-kurangnya", jadi kalau melampaui 5 orang ya boleh-boleh saja tapi tidak perlu ditentukan juga maksimalnya berapa. Bagaimana pandangan Anda? Salam, dwadieff ✉ 8 Januari 2022 07.44 (UTC)

Kalau menurut saya lebih tepat jika ditentukan jumlah maksimalnya karena otomatis akan membatasi jumlah pengguna yang mendaftar jadi panitia. Sekiranya tidak dibatasi, misalnya ada yang mendaftar 15 orang, kemudian siapa yang akan menentukan berapa orang yang bisa menjadi pesertanya dan apa kriteria pengguna yang tidak diikutsertakan. Kalau 9 orang terlalu banyak sebaiknya kita tetapkan saja jumlahnya, misalnya 5 orang atau 7 orang dengan kriteria di atas sehingga jelas dan tegas peraturannya. Salam sejahtera. Wagino 20100516 (bicara) 9 Januari 2022 16.49 (UTC)

Untuk jabatan panitia bagus juga menggunakan kata ketua, sekretaris dan anggota Yang penting jumlahnya harus ganjil sehingga jika terjadi sesuatu yang mengharuskan diadakannya voting panitia langsung bisa mendapatkan keputusan dengan catatan tidak boleh ada suara abstain atau pun tidak memberikan suara. -- Wagino 20100516 (bicara) 9 Januari 2022 16.56 (UTC)

Mohon izin ikut gabung.

Pertama, saya setuju dengan usulan Pak Wagino mengenai jumlah yang ganjil sehingga memudahkan pengambilan keputusan. Kedua, saya kurang cocok dengan adanya susunan ketua, sekretaris, dan anggota. Panitia dalam pemilihan pengurus diharapkan bisa setara agar saat berkoordinasi antarmereka tidak ada "yang lebih dianggap lebih berpengaruh". Anggota panitia ini, seperti yang saya usulkan di Warkop dapat membagi tugas, seperti

(1) membuat halaman pemilihan, (2) memverifikasi kandidat, (3) mengawasi pengguna yang dicurigai menyalahgunakan akun dalam STJ atau saat memberi suara, (4) menghitung jumlah suara yang masuk, dan (5) menjadi narahubung dengan pengurus/CU jika sewaktu-waktu adanya kecurigaan dalam poin (4).

Apabila jumlah panitia adalah lima orang, tugas di atas dapat didelegasikan kepada tiap anggota. Jika ada ketua dan sekretaris, sepertinya perlu dirumuskan tugas yang lebih spesifik dan melekat pada dua posisi itu. :)

Saya juga pernah memberi saran implisit: Satu pengurus dan satu CU sepertinya sudah cukup. Sisanya adalah pengguna non-pengurus yang jumlahnya dibatasi paling banyak tiga orang dari pengguna yang tepercaya oleh komunitas. di mana saya berharap jumlah panitia ini tidak terlalu banyak (lebih dari lima).

Saran dari Pak Wagino mengenai kriteria calon panitia mungkin bisa didiskusikan lebih lanjut. Mengutip lagi usulan saya di Warkop mengenai kriteria calon panitia untuk dipertimbangkan lebih lanjut: pengguna yang tidak pernah diblokir dengan alasan vandalisme dan memahami prosedur pelaksanaan pemilihan.

Demikian pandangan saya. Salam, ··· 🌸 Rachmat04 · ☕ 10 Januari 2022 14.37 (UTC)

Setuju dengan Bung Rachmat secara keseluruhannya. dwadieff ✉ 14 Januari 2022 02.04 (UTC)

Saya cukup setuju dengan pendapat Mas Rachmat. -- Wagino 20100516 (bicara) 17 Januari 2022 15.34 (UTC)

+1 untuk Komite atau Komisi. Alasan saya adalah pintasan atau {{Shortcut}}. Kalau pakai "panitia", singkatannya adalah PPP, sedangkan kita sudah punya WP:PPP. Kalau pakai "komite/komisi", singkatannya adalah KPP, belum ada pintasannya. Ke depan, kita juga lebih mudah memberi rujukan kepada seseorang dengan mengetik WP:KPP untuk menyebut sistem ini. — RianHS (bicara) 9 Januari 2022 09.40 (UTC)

Kalau dilihat di KBBI, komite adalah sejumlah orang yang ditunjuk untuk melaksanakan tugas tertentu oleh kelompok yang lebih besar, biasanya orang-orang tersebut berasal dari kelompok itu sendiri. Nanti terindikasi bahwa calon pengurus juga menjadi anggota panitia pemilihan, tidak? ··· 🌸 Rachmat04 · ☕ 10 Januari 2022 14.43 (UTC)

@RianHS: PPP mungkin bisa dialihkan ke kata singkatan lain; bisa jadi WP:PANITIA (biar jadi "khas" sebagai satu-satunya panitia yang mengurus urusan tertentu di Wikipedia Bahasa Indonesia) atau WP:PPRS. dwadieff ✉ 11 Januari 2022 14.08 (UTC)

Mungkin bisa juga menggunakan pintasan WP:P4 atau WP:PPPP (Panitia Persiapan Pemilihan Pengurus). Salam, ··· 🌸 Rachmat04 · ☕ 14 Januari 2022 02.00 (UTC)

Bagus juga menggunakan pintasan WP:P4 . Singkatan ini mengingatkan saya saat baru duduk di bangku SMP dan SMK awal tahun 90-an, yaitu Pedoman Penghayatan dan Pengamalan Pancasila yang saat ini kegiatan tersebut (sepertinya) telah musnah. Maaf melenceng dari topik pembahasan -- Wagino 20100516 (bicara) 17 Januari 2022 15.33 (UTC)

Rancangan akhir

Baik, karena sudah lebih dari 14 hari, saya pandang sudah muncul konsensus untuk menambahkan ketentuan berikut:

Panitia Pemilihan Pengurus

• Panitia Pemilihan Pengurus bertugas untuk menyelenggarakan pemilihan pengurus. Komite/Panitia bertugas:
  • membuat dan memelihara infrastruktur pemilihan, termasuk halaman, tabel, dsb
  • menetapkan garis waktu pemilihan
  • memverifikasi kandidat
  • mengawasi pengguna yang dicurigai menyalahgunakan akun dalam STJ atau saat memberi suara
  • menghitung jumlah suara yang masuk
  • mengumumkan calon pengurus terpilih.
• Panitia Pemilihan Pengurus terdiri atas sekurang-kurangnya:
  • 1 (satu) orang pemeriksa yang sedang menjabat;
  • 2 (dua) orang pengurus yang sedang menjabat;
  • 2 (dua) orang pengguna non-pengurus yang tidak pernah diblokir dengan alasan vandalisme dan berpengalaman serta memahami prosedur pelaksanaan pemilihan pengurus.
• Anggota Panitia Pemilihan Pengurus dilarang mencalonkan diri pada pemilihan pengurus di mana mereka bertugas.
• Pengangkatan anggota Panitia Pemilihan Pengurus dilakukan secara sukarela. Apabila lebih banyak pengguna yang bersedia untuk menempati suatu kursi dibanding jumlah kursi itu sendiri, pengguna yang menyatakan kesediaannya terlebih dahulu diutamakan.

Terima kasih atas partisipasinya. dwadieff ✉ 19 Januari 2022 07.34 (UTC)