Mahāsāṃghika

Dari Wikipedia bahasa Indonesia, ensiklopedia bebas
Loncat ke navigasi Loncat ke pencarian
Singa dari Sāñchī, di mana subsekte Mahāsāṃghika Caitika mengungguli yang lainnya.

Mahāsāṃghika (Sanskerta "Sangha Besar", Pinyin: Dàzhòng Bù) adalah salah satu dari mazhab-mazhab Buddhis awal. Perhatian pada asal mula mazhab Mahāsāṃghika erletak pada kenyataan bahwa revisi Vinaya mereka muncul dalam beberapa cara untuk mewakili redaksi yang lebih tua secara keseluruhan. Banyak akademisi juga melihat cabang Mahāsāṃghika untuk perkembangan awal agama Buddha Mahayana.

Lokasi[sunting | sunting sumber]

Pusat asal mula sekte Mahāsāṃghika terdapat di Magadha, tetapi mereka juga mndirikan pusat-pusat penting seperti di Mathura dan Karli.[1] Kukkuṭika terletak di India timur sekitar Vārāṇasī dan Pāṭaliputra dan Bahuśrutīya di Kośala, Andhra, dan Gandhara. Submazhab Lokottaravāda sendiri mengaku merupakan 'Negeri Tengah', yaitu wilayah Cekungan Gangga di utara India. Mahāsāṃghika dan submazhabLokottaravāda juga memiliki pusat-pusat di wilayah Gandhara. Ekavyāvahārika tidak diketahui dari waktu kemudian.[2]

Cabang Caitika berpusat di wilayah Pesisir Andhra dan terutama di Amarāvati dan Nāgārjunakoṇḍā. Cabang Caitika ini termasuk Pūrvaśaila, Aparaśaila, Rājagirika, dan Siddhārthika. Akhirnya, Madhyadesa menjadi rumah bagi Prajñaptivādin.[3] Situs-situs Buddhis kuno Lembah Krishna, termasuk Amarāvati, Nāgārjunakoṇḍā, dan Jaggayyapeṭa, "dapat ditelusuri setidaknya hingga abad ketiga SM, jika tidak lebih awal."[4]

Kuil-kuil gua di Gua Ajaṇṭā, Gua Ellora, dan Gua Karla dikaitkan dengan Mahāsāṃghika.[5]

Asal mula[sunting | sunting sumber]

Sebagian besar sumber menempatkan asal mula Mahāsāṃghika pada saat Konsili Buddhis Kedua. Tradisi-tradisi mengenai Konsili Kedua membingungkan dan ambigu, tetapi disepakati bahwa hasil keseluruhannya adalah perpecahan pertama dalam Sangha antara Sthavira nikāya dan Mahāsāṃghika nikāya, meskipun tidak disepakati oleh semua mengenai faktor penyebab perpecahan ini.[6] Andrew Skilton telah mengemukakan bahwa masalah laporan-laporan kontradiktif diselesaikan oleh Śāriputraparipṛcchā Mahāsāṃghika, yang merupakan laporan mengenai skisma yang paling awal dan masih bertahan.[7] Dalam laporan ini, konsili berlangsung di Pāṭaliputra mengenai persoalan vinaya, dan dijelaskan bahwa perpecahan tersebut disebabkan karena mayoritas (Mahāsaṃgha) menolak untuk menerima penambahan aturan-aturan ke dalam Vinaya oleh minoritas (Sthavira).[7] Karenanya, para Mahāsāṃghika melihat Sthavira sebagai kelompok yang memisahkan diri yang berusaha untuk mengubah Vinaya asli.[8]

Para akademisi umumnya setuju bahwa masalah perselisihan itu memang masalah vinaya, dan telah mencatat bahwa laporan Mahāsāṃghika ini didukung oleh naskah-naskah vinaya itu sendiri, karena vinaya-vinaya yang terkait dengan Sthavira berisi aturan-aturan yang lebih banyak daripada aturan dalam Vinaya Mahāsāṃghika.[7] Oleh karena itu, pengetahuan modern umumnya setuju bahwa Vinaya Mahāsāṃghika merupakan yang tertua.[7] Menurut Skilton, para akademisi masa depan mungkin menentukan bahwa sebuah studi mengenai mazhab Mahāsāṃghika akan memberikan kontribusi untuk pemahaman yang lebih baik mengenai Dhamma-Vinaya awal daripada mazhab Theravada.[8]

Lihat juga[sunting | sunting sumber]

Referensi[sunting | sunting sumber]

  1. ^ Potter, Karl. Encyclopaedia of Indian Philosophies, Vol. 8: Buddhist Philosophy 100-350 AD. 2002. p. 23
  2. ^ Warder, A.K. Indian Buddhism. 2000. p. 281-82
  3. ^
    Elizabeth Memasak. Cahaya Pembebasan: Sejarah agama Buddha di India. Dharma Penerbitan, Tahun 1992. p. 242-243
  4. ^ Padma, Sree. Barber, Anthony W. Buddhism in the Krishna River Valley of Andhra. SUNY Press 2008, pg. 2.
  5. ^ Gadkari, Jayant. Society and Religion: From Rgveda to Puranas. 1996. p. 198
  6. ^ Skilton, Andrew. A Concise History of Buddhism. 2004. p. 47
  7. ^ a b c d Skilton, Andrew. A Concise History of Buddhism. 2004. p. 48
  8. ^ a b Skilton, Andrew. A Concise History of Buddhism. 2004. p. 64

Bibliografi[sunting | sunting sumber]

  • "Arya-Mahasamghika-Lokuttaravadin Bhiksuni-Vinaya"; edited by Gustav Roth, 1970.
  • Mahasamghika and Mahasamghika-Lokuttaravadin Vinayas in Chinese translation; CBETA Taisho digital edition.[kutipan diperlukan]
  • "The Earliest Vinaya and the Beginnings of Buddhist Literature"; Frauwallner, Serie Orientale Roma, 8. Rome: Istituto Italiano per il Medio ed Estremo Oriente.
  • "Vinaya-Matrka — Mother of the Monastic Codes, or Just Another Set of Lists? A Response to Frauwallner's Handling of the Mahasamghika Vinaya"; Shayne Clarke. Indo-Iranian Journal 47: 77-120, 2004.
  • "A Survey of Vinaya Literature"; Charles Prebish. Originally, Volume I of The Dharma Lamp Series. Taipei, Taiwan: Jin Luen Publishing House, 1994, 157 pages. Now published by Curzon Press.
  • "The Fundamental Teachings of Early Buddhism: a comparative study based on the Sūtrāṅga portion of the Pali Saṃyutta-Nikāya and the Chinese Saṃyuktāgama", Choong Mun-Keat, Wiesbaden : Harrassowitz, 2000. (Contains an account of Master Yin-Shun's theory that the Samyukt'Agama is the oldest collection, by a student of Prof. Rod Bucknell.)
  • "History of Mindfulness"; Bhikkhu Sujato, Taipei, Taiwan: the Corporate Body of the Buddha Educational Foundation, 2006. (Gives further evidence for the Anga-theory of Master Yin-Shun and the theory that the Samyukta-/ Samyutta- is the oldest organising principle.)
  • "Buddhist Monastic Discipline: The Sanskrit Pratimoksa Sutras of the Mahasamghikas and Mulasarvastivadins"; Charles Prebish. Volume I of the Institute for Advanced Studies of World Religions Series. University Park: The Pennsylvania State University Press, 1975, 156 pages. First Indian Edition, Delhi: Motilal Banarsidass, 1996. (This is only a translation of a small part of the Vinayas, on its own it is nearly useless.)
  • Charles Prebish and Janice J. Nattier, "Mahasamghika Origins: The Beginnings of Buddhist Sectarianism"; History of Religions, 16, 3 (February, 1977), 237-272.
  • "The Pratimoksa Puzzle: Fact Versus Fantasy"; Charles Prebish. Journal of the American Oriental Society, 94, 2 (April–June, 1974), 168-176.
  • "A Review of Scholarship on the Buddhist Councils"; Charles Prebish. Journal of Asian Studies, XXXIII, 2 (February, 1974), 239-254.
  • "Theories Concerning the Skandhaka: An Appraisal"; Charles Prebish Journal of Asian Studies, XXXII, 4 (August, 1973), 669-678.
  • "Saiksa-dharmas Revisited: Further Considerations of Mahasamghika Origins"; Charles Prebish. History of Religions, 35, 3 (February, 1996), 258-270.

Pranala luar[sunting | sunting sumber]