Wikipedia:Kelayakan artikel/Organisasi dan perusahaan

Halaman ini merupakan kebijakan resmi di Wikipedia bahasa Indonesia.

Isinya telah diterima luas oleh para pengguna dan dianggap sebagai standar yang normalnya harus diikuti oleh semua pengguna. Perubahan yang dibuat harus mendapatkan konsensus terlebih dahulu.

Kriteria kelayakan
Kriteria umum Kriteria khusus Tokoh Geografi Organisasi, Perusahaan Sekolah Desa Situs web Film, Acara televisi Musik Bahasa, Dialek

Halaman ini digunakan untuk menentukan seberapakah organisasi dan perusahaan (komersial dll.), atau produk-produk dan jasanya, layak untuk dijadikan artikel Wikipedia. Lingkup panduan ini mencakup semua kelompok orang yang berserikat/berkumpul untuk suatu tujuan dengan pengecualian lembaga pendidikan nirlaba, agama atau sekte, dan tim olahraga. Jika subjek lain memiliki pedoman kelayakan yang lebih spesifik, kelayakan ini atau kelayakan sesuai topiknya dapat berlaku. Misalnya artikel bertopik grup band dapat mematuhi WP:BAND.

Secara singkat organisasi merupakan kumpulan orang-orang yang memiliki tujuan tertentu, baik komersial maupun tidak. Termasuk seperti organisasi amal, partai politik, rumah sakit, lembaga, organisasi minat dan bakat, klub sosial, perusahaan dan badan usaha, atau lembaga pendidikan komersial.

Tidak mencakup artikel bertopik keluarga, grup seni hiburan, kelompok penulis, dan kelompok penemu, baca: WP:TOKOH.

Keputusan berdasarkan bukti terverifikasi

Halaman utama: Wikipedia:Kelayakan artikel § Artikel yang memenuhi kriteria kelayakan

Untuk bisa dikatakan layak, sumber-sumber tepercaya yang tidak memiliki keterkaitan langsung dengan subjeknya baik organisasi maupun produknya wajib disertakan sebagai bahan bukti. Kelayakan tersebut harus berdasarkan sumber-sumber terpublikasi—bahkan jika sumbernya belum didaftarkan secara langsung pada artikel (silakan kembangkan atau tambahkan sendiri jika belum ada).

Tak ada kelayakan yang tetap

Tidak ada perusahaan atau organisasi layak secara tetap, apapun jenis organisasinya, termasuk sekolah. Jika organisasi memiliki sedikit atau bahkan tidak ada sama sekali sumber independen, dianggap tidak layak karena apa pun perusahaan yang ada belum tentu layak. Ingat, "layak (notable)" TIDAK SAMA DENGAN "terkenal" atau "penting!" Tidak masalah seberapa "pentingnya" perusahaan Anda harus memiliki artikel di Wikipedia, tetapi sumber tepercaya itulah yang akan menentukan apakah artikel Anda dihapus

Dalam mengevaluasi kelayakan organisasi, atau produk, pertimbangkan apakah mereka sudah mempunyai dampak bagi masyarakat, budaya, hiburan, olahraga, ekonomi, sejarah, literatur, ilmu pengetahuan, atau pendidikan. Perusahaan besar dan produknya banyak memiliki informasi terverifikasi dari sumber tepercaya yang bisa membuktikan kelayakan tersebut. Akan tetapi, perusahaan kecil dan produknya bisa layak. Yang penting, artikel Anda tidak boleh menciptakan suatu bias yang dapat menguntungkan organisasi atau produk Anda, mengingat kebanyakan artikel bertopik perusahaan kecil atau perseorangan sekalipun, tidak diperbolehkan disertakan karena Wikipedia bukan tempat untuk beriklan.WP:NOTADVERTISING.

Tak ada kelayakan yang diwariskan

Informasi lebih lanjut: WP:PRODUCT

Suatu organisasi dapat tidak layak meski ada orang atau peristiwa penting memiliki kaitan erat dengannya. Suatu perusahaan dapat tidak layak meski memiliki banyak anak perusahaan yang terkenal dan layak dibuatkan artikelnya. Organisasi atau perusahaan harus memiliki sumber tepercaya yang independen agar ditetapkan layak. Misalnya: jika ada orang yang layak artikelnya membeli perusahaan restoran, perusahaan itu tidak "mewarisi" kelayakan terkait anggotanya. Jika ada orang yang layak artikelnya masuk ke organisasi, organisasi itu tidak "mewarisi" kelayakan berdasarkan anggotanya.

Berlaku juga sebaliknya. Organisasi bisa layak artikelnya, tetapi organisasi tidak bisa "mewarisi" kelayakan artikel untuk tiap anggotanya. Begitu pula perusahaan terhadap anak-anak usahanya.

Kriteria pokok

Perusahaan, korporasi, organisasi, kelompok, produk, atau jasa dianggap layak bila subjeknya sudah banyak dicakup sumber-sumber sekunder tepercaya yang independen terhadap subjek.

Kriteria ini harus mematuhi kelayakan umum dengan menekankan kualitas sumber untuk mencegah manipulasi yang dilakukan oleh pemasar profesional dan hubungan masyarakat (humas). Pedoman ini bertujuan untuk mencegah artikel Wikipedia yang bertopik perusahaan disalahgunakan sebagai media beriklan.

Kriteria utama

Untuk menentukan artikel tersebut layak, sumber-sumber yang digunakan harus:

1. signifikan,
2. independen terhadap subjek,
3. tepercaya,
4. sumber sekunder.

Tambahannya, sumber yang diberikan juga harus sebanyak-banyaknya dan jangan hanya satu. Jika sumbernya diragukan, sumber tersebut harus dihilangkan atau ditandai belum bisa membangun kelayakan.

Contoh

Saya membaca artikel berjudul Acme Inc. mengutip empat sumber: satu kalimat dari The New York Times yang menunjukkan keunggulan produk Acme dibandingkan produk pesaing; tulisan profil perusahaan di Forbes yang ditulis oleh kontributor bukan karyawan perusahaan; satu kiriman blog oleh penggemar TI yang menampilkan tinjauan produknya; dan sebuah putusan pengadilan yang menuntut pesaing terkait pelanggaran hak paten. Analisis:

• The New York Times tepercaya, independen, dan sekunder – tetapi tidak mempunyai signifikansi (satu kalimat yang menyebutkan artikel perusahaan lain).
• Profil perusahaan di blog Forbes blog sangat signifikan dan sekunder – tetapi tidak tepercaya dan independen (kiriman itu disponsor oleh perusahaan atau bersumber dari materi pemasaran perusahaan).
• Kiriman blog ini signifikan dan sekunder – tetapi dapat tidak independen (terkadang bersponsor; jadi tanpa bukti sebaliknya, penulis harus berhati-hati dan mengecualikan sumbernya) dan tidak tepercaya (karya yang tidak dipublikasikan sendiri umumnya tidak tepercaya).
• Putusan pengadilan bersifat signifikan, independen, dan tepercaya (karena itu adalah produk hukum terverifikasi) – tetapi tidak sekunder (sumber primer). Juga, putusan pengadilan tidak selalu dapat dianggap sebagai fakta untuk apa pun di luar tindakan hukum yang diambil; tuntutan itu tidak terbukti sampai kasus itu selesai.

Artinya artikel tidak memiliki sumber tunggal yang bisa digunakan untuk membangun kelayakan artikel perusahaan.

Anda dapat merangkum informasi tersebut dalam tabel ini

Sumber	Signifikan?	Independen?	Tepercaya?	Sekunder?	Lulus/Gagal	Keterangan
The New York Times		Y	Y	Y		Ada satu kalimat yang membahas perusahaan lain
Profil di Forbes	Y			Y		Kebanyakan disponsori oleh perusahaan atau berdasarkan materi pemasaran perusahaan
Kiriman blog	Y	??		Y		Kiriman blog dapat bersponsor dan karya blog biasanya dipublikasikan sendiri
Putusan pengadilan	Y	Y	Y			Sumber primer
Jumlah sumber terpenuhi					0	Harus ada banyak sumber yang mematuhi empat hal tersebut untuk bisa memenuhi syarat kelayakan

Signifikansi

Kedalaman cakupan subjek oleh sumber itu harus dipertimbangkan. Cakupan trivial atau insidental sangat tidak dianjurkan untuk membangun kelayakan. Cakupan yang dalam dan signifikan menyediakan ikhtisar, deskripsi, komentar, survei, studi, diskusi, analisis, atau evaluasi dari produk, perusahaan, atau organisasi.

Kuantitas tidak menentukan signifikansi. Hanya kualitas konten yang bisa mengatur. Kumpulan banyak sumber trivial dianggap tidak signifikan; jumlah tayangan, hit, suka, bagikan, dll. sama sekali tidak dianggap signifikan. Mirip juga, statistik (seperti jumlah karyawan, pendapatan, laba, usia perusahaan, dll.) tidak membuat cakupan menjadi signifikan. Agar cakupannya signifikan, sumber harus menjelaskan dan membahas perlakuan terhadap karyawan dan perubahan kepemimpinan alih-alih hanya menyertakan fakta bahwa perusahaan mempekerjakan 500 orang atau menyebut bahwa Si Fulan bin Fulan menjadi CEO baru. Sehingga, signifikansi tidak ditentukan berdasarkan tingkat reputasi sumber terhadap subjek. Misalnya, artikel 400 kata di The Village Voice justru signifikan daripada kalimat tunggal pada The New York Times. Namun,reputasi sumber dapat menentukan apakah sumber itu tepercaya dan independen.

Berikutnya, sumber-sumber ini tidak dapat ditransfer atau diatribusikan di antara pihak terkait. Sumber yang mendeskripsikan topik khusus yang berkaitan dengan organisasi tidak boleh dianggap memberikan cakupan yang signifikan dari organisasi itu. Oleh karena itu, artikel tentang penarikan produk atau biografi CEO memiliki cakupan signifikan di artikel Wikipedia terkait produk atau CEO, tetapi tidak boleh dimasukkan dalam artikel perusahaan.

Contoh cakupan trivial

Sumber trivial yang gagal membangun kelayakan artikel bertopik perusahaan antara lain:

• kompilasi atau daftar sederhana berupa
  • nomor telepon, alamat, jam buka
  • lokasi kantor pusat, kantor cabang, waralaba
  • karyawan, pimpinan, direksi, atau pemegang saham
  • penawaran produk dan layanan
  • manual, spesifikasi, atau sertifikasi produk
  • paten, testimoni, dan gugatan hukum
  • jadwal acara dan hasilnya (ditempatkan pada artikelnya tersendiri apabila itu penting)
  • data statistik lainnya.
• pengumuman atau pemberitahuan seperti
  • perubahan harga saham atau obligasi
  • laporan keuangan triwulan, tahunan, dan perkiraan penghasilan
  • pembukaan kantor pusat, kantor cabang, atau waralaba
  • peluncuran lini produk, diskon, perubahan harga, atau penarikan produksi
  • partisipasi dalam acara-acara industri, seperti pameran perdagangan atau diskusi panel
  • acara korporasi atau RUPS
  • perekrutan, promosi-degradasi, dan PHK karyawan
  • ekspansi, akuisisi, penjualan, atau penutupan bisnis
  • transaksi modal.
• pernyataan yang cepat usang seperti
  • penghargaan tidak notable yang diterima organisasi, orang atau produknya
  • pernah menjadi sponsor terhadap acara, organisasi nirlaba, atau sukarelawan,
  • kutipan cerita dari anggota organisasi
  • janji perusahaan atau produk yang dibahas (contoh. "Menanggapi protes tersebut, perusahaan seperti Acme Inc, telah berjanji untuk mengatasi kondisi kerja di pabrik mereka")
• penyertaan dalam daftar perusahaan terbaik, misalnya "top 100",
• penyertaan dalam kumpulan yang memiliki kriteria yang terlalu bebas (yaitu berusaha untuk memasukkan setiap item yang ada daripada memilih contoh terbaik, yang paling layak), misalnya basis data, arsip, direktori, kamus, bibliografi, almanak,
• penyertaan keterlibatannya dalam acara, insiden, kontroversi yang hanya berskala lokal (lihat #Audiensi),
• ceramah, kuliah, dan presentasi yang dilakukan oleh anggota perusahaan
• daftar dan pernyataan yang tidak disertai dengan komentar, survei, studi, diskusi, analisis, atau evaluasi produk, perusahaan, atau organisasi.

Daftar ini dimaksudkan belum lengkap, lihat #Tinjauan produk terkait pembahasan lengkap tentang ulasan restoran, acara, dan produk apa yang memenuhi syarat sebagai cakupan yang signifikan.

Contoh cakupan yang substansial

• Artikel berita yang membahas kontroversi yang berhubungan dengan merger perusahaan
• Artikel ilmiah, bagian buku, atau liputan media yang membahas produk atau organisasi
• Film dokumenter yang membahas dampak lingkungan dari pabrik atau produk dari perusahaan
• Entri ensiklopedia atau buku sejarah yang membahas sejarah organisasi
• Laporan lembaga perlindungan konsumen tentang keamanan produk tertentu
• Panduan yang ditulis oleh orang yang independen terhadap subjek (misalnya For Dummies).

Audiensi

Audiensi sumber harus diperiksa. Bukti cakupan signifikan oleh media massa nasional, internasional, atau regional, adalah indikasi kelayakan yang kuat. Terkait media massa lokal dengan peredaran terbatas bukanlah indikasi kelayakan; tetapi setidak-tidaknya media yang beredar secara regional, provinsial, nasional, atau internasional harus diperlukan

Perilaku ilegal

Terdapat kemungkinan adanya organisasi tidak terkenal akan memiliki sejumlah sumber penting yang membahas perilaku mereka yang melawan hukum. Sumber yang membahas perilaku ini tidak boleh digunakan untuk menyatakan "kelemahan organisasi". Namun, organisasi mungkin masih layak baik seluruhnya maupun sebagian karena sumber-sumber itu, tetapi dengan pedoman berbeda seperti WP:CRIME.

Sumber independen

Uji kelayakan primer adalah apakah ada orang yang tidak memiliki hubungan atau kepentingan pribadi pada subjek sudah mempertimbangkan perusahaan, perusahaan, produk atau layanan layak dibuatkan artikel sehingga mereka telah menulis dan menerbitkan karya nontrivial dan nonrutin yang berfokus padanya. Promosi diri bukan jalan untuk memenuhi kualifikasi artikel ensiklopedia. Ada dua jenis independensi yang perlu dipertimbangkan ketika mengevaluasi sumber:

• Independensi pengarang (atau independensi fungsional): penulis tidak boleh memiliki kedekatan dengan perusahaan, organisasi, atau produk. Termasuk anggota organisasi, pemilik, investor, (sub)kontraktor, vendor, distributor, pemasok, rekan bisnis, pelanggan, kompetitor, sponsor dan tersponsor, dan pihak-pihak yang memperoleh untung atau rugi.
• Independensi konten (atau independensi intelektual): konten tidak boleh dibuat oleh pihak berkepentingan. Banyak pihak terkait subjek membuat teks naratif yang kemudian disalin, ditiru, atau diterbitkan baik sebagian atau seluruhnya oleh pihak-pihak independen. Konten independen, untuk bisa layak, harus berisi pendapat, analisis, investigasi, dan pengecekan fakta yang asli dan independen, dari sumber terafiliasi dengan subjek.

Publikasi dagang harus diperlakukan hati-hati. Meski karangan-karangan khas dari majalah dagang besar bisa digunakan asal independen, ada banyak orang yang menolak menggunakan cakupan publikasi itu untuk membangun kelayakan artikel. Hal ini mengingat banyak badan usaha menggunakan publikasi untuk meningkatkan citranya.

Jika independensinya diragukan, pertimbangkan untuk menghilangkannya dari cari lagi sumber lain.

Jika sudah, sumber primer dan sumber yang dipublikasikan sendiri boleh digunakan dengan hati-hati untuk memverifikasi isi artikelnya. Mohon baca dulu Wikipedia:Otobiografi untuk informasi mengenai masalah verifikasi dan kenetralan yang mempengaruhi materi tersebut saat subjek artikelnya adalah sumber materi.

Contoh sumber dependen

• rilisan pers dan materi-materi kehumasan
• materi yang dirilis berdasarkan rilisan pers bahkan jika sumbernya independen
• iklan dan pemasaran yang dibuat oleh organisasi itu
• artikel yang berbayar atau bersponsor
  • bahkan jika kontributornya independen seperti Forbes, Huffington Post, Entrepreneur.com, Inc.com, TechCrunch, Medium.com, dan publikasi lain yang menerima kontribusi publik tetapi tidak memberikan pengawasan editorial atas konten yang dikirimkan,
• materi yang dipublikasikan sendiri (vanitas)
• paten baik yang sedang menunggu atau sudah ditetapkan,
• materi yang ditulis atau dipublikasikan oleh organisasi, anggotanya, atau sumber yang dekat dengan itu, baik langsung maupun tidak langsung
• karya lain yang membahas cerita yang ditulis oleh perusahaan, badan usaha, organisasi—baik yang dipublikasikan sendiri, atau dicetak ulang oleh pihak lain (contohnya autobiografi Who's Who).

Banyak sumber

Satu sumber saja belum cukup untuk membangun kelayakan.

"Sumber" dapat berasal dari karyanya, pengarangnya, atau penerbitnya. Untuk tujuan kelayakan, sumber harus tidak terkait satu sama lain untuk bisa dikatakan "banyak". Berita dari lembaga berita tunggal (seperti AP) disalin di banyak koran (katakanlah di Los Angeles Times, Chicago Tribune, dan Orlando Sentinel) masih dianggap satu sumber. Jika banyak jurnalis pada banyak koran menulis subjek tersebut terpisah dan independen, sumber-sumber tersebut dianggap terpisah, bahkan jika apa yang akan dibahas itu merujuk "kejadian" atau "cerita" yang sama. Seri artikel yang ditulis oleh satu pengarang masih dianggap "satu sumber". Artikel berbeda yang tayang dalam koran yang sama juga "satu sumber". Seri buku yang ditulis oleh pengarang yang sama juga "satu sumber".

Keberadaan banyak sumber independen harap ditunjukkan. Sumber hipotetis (misalnya "perusahaan ini besar/tua/penting sehingga harus butuh banyak sumber, tapi saya tidak mau mencarinya") akan gagal memenuhi kriteria kelayakan.

Kata "banyak" sama sekali tidak berkaitan dengan angka, tetapi bergantung jenis organisasi dan produk. Penulis harus mempertimbangkan bias-bias tertentu, seperti keterkinian (ketersediaan sumber-sumber terkini) ketika menilai perusahaan bersejarah atau bias sistemik (ketersedian sumber-sumber Barat/berbahasa Inggris) ketika membahas organisasi di negara berkembang. Oleh karena itu, misalnya, organisasi hak wanita Bangladesh sejak 1960-an akan layak dengan cukup satu dua sumber berkualitas, yang mungkin tidak layak bagi perusahaan rintisan teknologi yang berada di wilayah metropolitan besar Amerika Serikat.

Sumber tepercaya

Lihat pula: WP:SUMBER dan WP:ST

Sumber tepercaya adalah sumber pihak ketiga yang mempunyai reputasi sebagai pemeriksa fakta dan akurasi. Sumber terbaik memiliki struktur profesional terkait pemeriksaan atau analisis fakta, masalah hukum, bukti, dan argumentasi. Semakin besar pengawasannya, semakin dapat tepercaya sumbernya. Sumber dipertanyakan adalah sumber-sumber yang reputasinya buruk dalam memeriksa fakta, tanpa penelaahan editorial, atau memiliki konflik kepentingan. Sumber yang dipublikasikan sendiri umumnya gagal sebagai sumber tepercaya.

Sumber sekunder

Lihat pula: WP:SECONDARY

Sumber sekunder berasal dari pemikiran yang dibuat berdasarkan sumber primer. Misalnya, analisis, evaluasi, interpretasi, sintesis fakta, bukti, konsep, dan ide dari sumber primer. Tidak harus signifikan, tepercaya, bahkan independen sekalipun. Sumber primer adalah materi asli yang dekat dengan kejadian dan sering ditulis oleh orang yang terlibat. Sumber primer bukan patokan untuk membangun kelayakan artikel. Yang merupakan sumber primer:

• laporan tahunan perusahaan
• memoar atau wawancara oleh direksi
• rilisan pers dan pengumuman
• putusan pengadilan dan paten
• audit oleh pemerintah
• testimoni oleh konsumen
• petunjuk pedoman pemilik produk

Tinjauan produk

Product, event, and restaurant reviews (i.e. where author describes personal opinions and experiences) must be handled with great care and diligence. Some types of reviews have a longer history and established traditions (e.g. restaurants, wine, books, movies), while other (e.g. new tech gadgets, travel blogs) are newer and more prone to manipulation by marketing and public relations personnel. Like any other source, reviews must meet the primary criteria to be counted towards the notability requirement:

1. Be significant: brief and routine reviews (including Zagat) do not qualify. Significant reviews are where the author has personally experienced or tested the product and describes their experiences in some depth, provides broader context, and draws comparisons with other products. Reviews that narrowly focus on a particular product or function without broader context (e.g. review of a particular meal without description of the restaurant as a whole) do not count as significant sources. Reviews that are too generic or vague to make the determination whether the author had personal experience with the reviewed product are not to be counted as significant sources. Further, the reviews must be published outside of purely local or narrow (highly specialized) interest publications (see also #Audience). For example, a review of a local harvest festival in a local newspaper or a book review in a newsletter by a city's library would not qualify as significant coverage.
2. Be independent: many reviews are not independent and are, in fact, a type of advertisement and product placement. Sponsored reviews include reviews where the reviewed product is provided free of charge to the author. Often, sponsored nature of a review is not disclosed and not immediately apparent. In particular, a strong indication of a sponsored or other relationship is a review that is excessively positive or negative. Therefore, editors should use reviews only from sources with well established reputation for independence and objectivity. Further, reviews that simply regurgitate someone else's opinion are also not independent sources unless enough original work was put in to produce a meta review (e.g. review aggregators). If the suitability of a source is in doubt, it is better to exercise caution and to exclude the source for the purposes of establishing notability. Once notability is established, not independent reviews may be used to verify some non-controversial facts in the article (e.g. number of employees, number of tables in a restaurant, product models).
3. Be reliable: the reviews must be published in reliable sources that provide editorial oversight and strive to maintain objectivity. Self-published reviews (e.g. most blogs) do not qualify.

Catatan khusus: iklan, promosi, dan visi-misi

Sesuai kebijakan, dilarang keras beriklan, menulis dengan gaya profil perusahaan, dan visi-misi di Wikipedia. Untuk hal tersebut Anda dipersilakan:

1. merapikan mengikuti Wikipedia:SPN.
2. menghilangkan bagian yang terkesan beriklan.
3. meminta penghapusan mengikuti Wikipedia:Kriteria penghapusan cepat.

Kriteria lain pada kasus khusus

The following sections discuss alternate methods for establishing notability in specific situations. No organization is considered notable except to the extent that independent sources demonstrate that it has been noticed by people outside of the organization. These criteria constitute an optional, alternative method for demonstrating notability. Organizations are considered notable if they meet one of the following sourcing requirements

1. these alternate criteria,
2. the primary criteria for organizations, or
3. the general notability guideline

and the article complies with the policy Wikipedia:What Wikipedia is not, especially with regards to avoiding indiscriminate inclusion of information.

Non-commercial organizations

Organizations are usually notable if they meet both of the following standards:

1. The scope of their activities is national or international in scale.
2. The organization has received significant coverage in multiple reliable sources that are independent of the organization.

Additional considerations are:

• Nationally well-known local organizations: Some organizations are local in scope, but have achieved national or even international notice. Organizations whose activities are local in scope (e.g., a school or club) can be considered notable if there is substantial verifiable evidence of coverage by reliable independent sources outside the organization's local area. Where coverage is only local in scope, consider adding a section on the organization to an article on the organization's local area instead.
• Factors that have attracted widespread attention: The organization’s longevity, size of membership, major achievements, prominent scandals, or other factors specific to the organization should be considered to the extent that these factors have been reported by independent sources. This list is not exhaustive and not conclusive.
• Caveat – Be cautious of claims that small organizations are national or international in scale. The fact that an organization has branches in multiple countries does not necessarily mean that its activities are truly international. Example: a tiny fraternal organization with a total membership of sixty members, worldwide, is not "international in scale" simply because the members live in separate countries and have formed sub-chapters where they live.

Local units of larger organizations

• As a general rule, the individual chapters of national and international organizations are usually not considered notable enough to warrant a separate article – unless they are substantially discussed by reliable independent sources that extend beyond the chapter's local area.
• In some cases, a specific local chapter or sub-organization that is not considered notable enough for its own article may be significant enough to mention within the context of an article about the parent organization. If the parent article grows to the point where information needs to be split off to a new article, remember that when you split off an article about a local chapter, the local chapter itself must comply with Wikipedia's notability guidelines, without reference to the notability of the parent organization. Take care not to split off a section that would be considered non-notable on its own. Splitting should occur as a top-down process. See {{splitsection}}.
• Aim for one good article, not multiple permanent stubs: Individual chapters, divisions, departments, and other sub-units of notable organizations are only rarely notable enough to warrant a separate article. Information on chapters and affiliates should normally be merged into the article about the parent organization. See Wikipedia:Merging.
• Information on sub-chapters of notable organizations might be included in either prose or a brief list in the main article on the organization. If an embedded list becomes too large for the parent article, consideration may be given to splitting out as a stand-alone list only if there are reliable sources dealing with the list as a topic, as with Baird's Manual of American College Fraternities supporting List of Phi Kappa Psi chapters and colonies. If an embedded list is too large, but is not notable enough for a stand-alone list, then consider trimming.

Schools

All universities, colleges and schools, including high schools, middle schools, primary (elementary) schools, and schools that only provide a support to mainstream education must satisfy either this guideline (WP:ORG) or the general notability guideline, or both. For-profit educational organizations and institutions are considered commercial organizations and must satisfy those criteria. (See also WP:SCHOOLOUTCOMES, especially for universities.)

Churches

Individual religious organizations, congregations and churches must meet the notability guideline for organizations and companies or the general notability guideline or both. The fact that a church building is listed on a major historic register such as the National Heritage List for England or the National Register of Historic Places in the U.S. does not necessarily mean that the religious organization that owns or meets in the building is notable. However, it is quite possible for a building to be notable independently from the institution, and then a combined article about the institution and the building is justified.

Commercial organizations

Some commercial organizations meet Wikipedia notability guidelines but care must be taken in determining whether they are truly notable and whether the article is an attempt to use Wikipedia for free advertising. Wikipedia editors should not create articles on commercial organizations for the purpose of overtly or covertly advertising a company. Please see WP:NOTADVERTISING.

Publicly traded corporations

There has been considerable discussion over time whether publicly traded corporations, or at least publicly traded corporations listed on major stock exchanges such as the NYSE and other comparable international stock exchanges, are inherently notable. Consensus has been that notability is not automatic in this (or any other) case. However, sufficient independent sources almost always exist for such companies, so that notability can be established using the primary criterion discussed above. Examples of such sources include independent press coverage and analyst reports. Accordingly, article authors should make sure to seek out such coverage and add references to such articles to properly establish notability.

Editors coming across an article on such a company without such references are encouraged to search (or request that others search) prior to nominating for deletion, given the very high (but not certain) likelihood that a publicly traded company is actually notable according to the primary criterion.

Chains and franchises

Many companies have chains of local stores or franchises that are individually pretty much interchangeable—for instance, a local McDonald's. Since there is generally very little to say about individual stores or franchises that is not true for the chain in general, Wikipedia should not have articles on such individual stores. In rare cases, an individual location will have architectural peculiarities that makes it notable, such as the Shell Service Station (Winston-Salem, North Carolina); however, a series of articles on every single Wal-Mart in China would not be informative. An exception can be made if a major event occurred at a local store; however, this would most likely be created under an article name that describes the event, not the location (see San Ysidro McDonald's massacre for an example).

Products and services

Lihat pula: Wikipedia:Notability § Articles not satisfying the notability guidelines

If a company is notable, information on its products and services should generally be included in the article on the company itself, unless the company article is so large that this would make the article unwieldy.

When discussion of products and services would make the article unwieldy, some editorial judgment is called for. If the products and services are considered notable enough on their own, one option is to break out the discussion of them into a separate article following WP:Summary style. If the products and services are not notable enough for their own article, the discussion of them should be trimmed and summarized into a shorter format, or even cut entirely if the products are not significantly mentioned in reliable secondary sources.

Avoid creating multiple stubs about each individual product (PU-36 Explosive Space Modulator, Q-36 Explosive Space Modulator, R-36 Explosive Space Modulator, etc.) especially if there is no realistic hope of expansion.

If a non-notable product or service has its own article, be bold and merge it into an article with a broader scope (for example, an article about the type of product) or follow one of the deletion processes.

Note that a specific product or service may be notable on its own, without the company providing it being notable in its own right.

Jika tidak layak

Although an organization that fails to meet the criteria of this guideline should not have a separate article, information about the organization may nevertheless be included in other ways in Wikipedia provided that certain conditions are met.

Content about the organization can be added into relevant articles if it:

• has the appropriate level of detail and significance for that article;
• avoids self-promotion; and
• only includes information that can be verified through independent sources.

For organizations local to a city, town, or county, content conforming to the above criteria may be added to articles for that locale. For example, a business that is significant to the history or economy of a small town might be described in the History or Economy section of the small town.

Lihat pula

• Wikipedia:Pedoman penamaan/Organisasi
• Wikipedia:Autobiografi

Esai:

• Wikipedia:Wikipedia bukanlah LinkedIn