Pembicaraan Wikipedia:Paket Revisi Kebijakan Wikipedia Indonesia 2020

Diskusi

Memohon pendapat dari beberapa pengguna seperti @HaEr48 @Masjawad99 @AMA Ptk @Naval Scene @Albertus Aditya. – komentar tanpa tanda tangan oleh Mimihitam (b • k).

@Willy2000 kalau mau mengusulkan perubahan periode gambar pilihan, silakan bahas di sini dulu.  Mimihitam  3 Maret 2020 14.22 (UTC)

Komentar HaEr48

Mimihitam Terima kasih atas usulan dan diskusinya. Secara umum aku setuju dengan usul-usulan di sini, dan semuanya sudah dikemas dengan baik. Beberapa juga aku sempat terlintas. Beberapa saran

• Satu-satunya usulan yang aku masih ragukan adalah perubahan Artikel Bagus. Aku rasa sudah cukup bagus sekarang AB lebih ringan dibanding AP baik dari segi kriteria maupun dari segi proses. Yang aku takutkan, kalau proses AB dibuat lebih berat dari sekarang, nanti penulis akan "takut" untuk mengusulkan, atau waktunya terkuras mengurusi hal-hal kecil yang ditemukan saat peninjauan. Jadi AB bisa jadi alternatif ringan untuk penulis artikel yang sudah berkualitas tetapi belum siap untuk proses seperti AP. Aku rasa risiko proses sekarang cukup kecil karena (1) tidak seperti AP, AB tidak tayang seminggu di HU (2) selama setahun terakhir rasanya proses ini belum pernah kecolongan (misalnya artikel yg tidak pantas jadi lolos karena diserbu pengguna yang voting). Aku tunggu pendapat pengguna-pengguna lain juga.
• Mengenai "Prosedur penetapan kebijakan dan pedoman", aku juga ragu apakah persyaratan 25 suara cukup efektif mengingat banyak kebijakan kita yang masih bolong-bolong atau perlu diperjelas secara sukarela. Kalau setiap perubahan perlu memobilisasi suara sebanyak itu nanti akan jadi serba lambat, dan pengguna juga akan terganggu karena terus menerus dimintai suaranya untuk perubahan remeh temeh. Contoh yang aku maksudkan adalah perubahan seperti [1] dan [2]. Kalau boleh tahu, apakah ada peristiwa atau kecolongan yang membuat bung Mimihitam mengusulkan perubahan ini? Mungkin saranku prosedurnya adalah 1) cari persetujuan di warung kopi dulu 2) kalau tidak ada konsensus atau ada tantangan besar di sana, barulah diperlukan proses resmi dengan minimal jumlah suara dsb.
• Aku setuju kalau kriteria kenonaktifan pengurus perlu diperlonggar, mengingat 3 bulan terlalu pendek. Banyak alasan valid kenapa pengurus meninggalkan Wikipedia sementara (misal: ujian nasional, kelahiran anak, liburan). Bahkan kalaupun diperpanjang jadi 1 tahun aku juga akan setuju, tetapi 6 bulan seperti diusulkan sekarang pun tidak apa-apa.
• selain poin 1 dan 2 di atas aku setuju 100% dengan usulan di sini. – komentar tanpa tanda tangan oleh HaEr48 (b • k).

Terima kasih banyak kepada mas @HaEr48 atas masukannya yang mendalam. Berikut jawabanku:

• Sebenarnya usulan revisi ini sama sekali tidak dimaksudkan untuk "memberatkan" proses pengangkatan AB. Cuma sekarang sistemnya itu bermasalah karena pakai pemungutan suara, dan seperti yang bisa kita lihat, kadang masih ada pengguna yang memberikan suara secara asal-asalan (misalnya artikelnya sudah diberi suara tidak setuju karena terjemahannya buruk, tetapi kemudian ada pengguna yang masih tetap asal memberikan suara setuju). Selama ini tidak ada masalah karena kita masih mengawasi, tetapi kita perlu sistem yang bisa dipakai untuk jangka panjang. Makanya sekarang mau diganti menjadi peninjauan saja, tetapi tidak perlu komprehensif, cukup dengan mencocokkan isi artikel dengan kriteria AB saja dan hanya perlu satu peninjau. Jadinya jauh lebih ringan daripada peninjauan AP yang harus benar-benar menyeluruh dan kadang perlu lebih dari satu peninjau. Tapi kalau mas HaEr48 ada usulan alternatif juga boleh diajukan loh.
  • Mengenai AB ini, aku enggak ada usulan alternatif, tetapi lebih prefer status quo. Aku mengerti tujuan bung mengusulkan, tetapi menurutku kerumitan proses harus dibandingkan juga dengan besar risiko yang dihindari. Tetapi aku akan nurut kalau misalnya konsensus pengguna lain juga setuju dengan perubahan ini. HaEr48 (bicara) 3 Maret 2020 15.05 (UTC)

    @HaEr48 Sebagai kompromi aku sudah pertahankan sistem pemungutan suara, tetapi dengan catatan pemberian suara setuju atau tidak setuju wajib disertakan alasan yang menilai artikel berdasarkan kriteria Artikel Bagus. Jadi kalau ada yang memberikan suara setuju tanpa ada alasan sama sekali atau menulis yang tidak relevan (misalnya "setuju bingitzz, mantap!"), bisa langsung dicoret. Bagaimana?  Mimihitam  3 Maret 2020 15.43 (UTC)

    Sesuai masukan Dimas Laksani, klausa yang ini sudah aku hapus.  Mimihitam  3 Maret 2020 17.35 (UTC)

• Terima kasih banyak atas masukannya. Aku sudah ubah proposalnya, sekarang jadi ada dua jenis, yaitu proposal kebijakan baru dan amandemen. Untuk proposal kebijakan, kuorum 25 sudah aku ringankan jadi 10. Untuk proposal amandemen aku kasih kemungkinan untuk mencapai konsensus tanpa pemungutan suara. Kalau ada ketidaksetujuan baru diadakan pemungutan suara. Silakan dilihat kira-kira apakah sudah sesuai dengan kebutuhan Wikipedia Indonesia atau belum.
  • Y Oke. Aku setuju dengan versi sekarang. Usul, perlu diperjelas: apakah "lima pengguna" termasuk pengusul, dan apa yang terjadi kalau sudah lama kuorum ini tidak tercapai. Apa usulan akan diarsipkan (tanpa persetujuan) setelah jangka waktu tertentu? HaEr48 (bicara) 3 Maret 2020 15.05 (UTC)

    Sudah dikerjakan aku perjelas "termasuk pengusul". Kalau tidak ada kuorum setelah dua minggu lanjut ke butir ketiga, "Apabila setelah diskusi masih ada ketidaksetujuan perihal amandemen.. pemungutan suara". Sudah aku perjelas juga.  Mimihitam  3 Maret 2020 15.43 (UTC)

• Terima kasih atas komentarnya, aku perpanjang jadi satu tahun saja kalau-kalau suatu saat nanti ada pengurus wanita yang perlu cuti hamil.
  • Y Oke. HaEr48 (bicara) 3 Maret 2020 15.05 (UTC)

Terima kasih sekali lagi atas masukannya.  Mimihitam  3 Maret 2020 14.44 (UTC)

Komentar Willy2000

Mimihitam Terima kasih usulannya. Saya ingin mengusulkan untuk mengubah sistem format gambar pilihan dari 92 slot (4 hari sekali) menjadi 183 slot (2 hari sekali) mulai tahun 2021. Mengingat banyaknya gambar pilihan di Wikimedia Commons namun slot gambar bagus di WBI masih belum begitu banyak. – komentar tanpa tanda tangan oleh Willy2000 (b • k).

Coba minta pendapat @HaEr48 @Dimas Laksani @Diki Ananta yang hobi usulin gambar.  Mimihitam  3 Maret 2020 14.47 (UTC)

Kalau pendapatku sih perlu dijustifikasi dulu urgensinya apa, soalnya lumayan rumit untuk merekonfigurasi halaman usulan gambar pilihan dan periode pemilihannya juga mesti disesuaikan secara matematis.  Mimihitam  3 Maret 2020 15.51 (UTC)

Per Dimas Laksani yang di bawah. Menurutku terlalu banyak, karena beban untuk membuat slot GP menjadi 2 kali lipat. Untuk saat ini, kebanyakan yang membuat dan mengecek informasi foto/gambar dari slot GP satu per satu itu adalah Glorious Engine. Diki Ananta ● Bicara 3 Maret 2020 23.45 (UTC)

Tidak setuju Per Diki Ananta. flixwito ^(•‿•)^ 4 Maret 2020 11.37 (UTC)

Komentar Dimas Laksani

Terima kasih bung Mimihitam atas pengusulannya. Secara garis besar, saya banyak setuju dengan usulan-usulannya, namun saya ada sedikit komentar dan saran

• Pada pengusulan AB poin pertama, saya kok mikirnya pengguna bakal males menanda tanganin usulan AB jika harus dengan alasan. Saya tahu alasanya baik, agar pengguna tidak asal-asalan nanda tanganin usulan AB, tapi jika dilihat fenomena saat ini, mendapat tanda tangan 3 aja kadang susah. Kadang sudah dibuka lama saja tetap tidak ada 3 tanda tangan baik setuju maupun tidak setuju. Sehingga menurut saya pengusulan AB poin pertama dipertimbangkan lagi.

  Baiklah, sudah aku hapus, terima kasih atas masukannya. Sebagai gantinya aku sudah tambahkan ketentuan untuk penolakan AB yang masih jelek, silakan dilihat sudah OK atau belum. Tag @HaEr48  Mimihitam  3 Maret 2020 17.42 (UTC)

  Y ❀ Dimas Laksani ❀ 4 Maret 2020 05.04 (UTC)

• Pada pengusulan AB poin kedua, saran aja agar lebih menguatkan kualitas AB, "Artikel yang telah disetujui oleh minimal 3 suara dengan minimal 1 suara oleh pengurus dapat menjadi artikel bagus, dan pemungutan suara harus sudah berlangsung minimal selama dua minggu."

  Menurutku nanti malah jadi menambah kerja pengurus.  Mimihitam  3 Maret 2020 17.42 (UTC)

  Y ❀ Dimas Laksani ❀ 4 Maret 2020 05.04 (UTC)

• Pada pengusulan AB poin ketiga, saran aja agar menambah kenetralan, “Untuk menjaga kenetralan, pengusul, penulis utama artikel, maupun pemberi suara tidak boleh menjadi orang yang menutup diskusi dengan status "diterima"”

  Kalau pemberi suara tidak boleh menutup nanti malah jadi harus cari empat orang dong, 3 untuk kasih suara, 1 untuk menutup. Maksudnya ditambahkan klausa itu adalah supaya pengusul ataupun penulis utama tidak bias dalam meloloskan artikelnya sendiri, terutama kalau ada yang tidak setuju.  Mimihitam  3 Maret 2020 17.42 (UTC)

• Pada pengusulan AB, saran aja ditambahkan “Pengusulan yang tidak diterima dapat diusulkan kembali jika sudah diperbaiki dalam (...waktu)” atau “Pengusulan yang tidak diterima dapat diusulkan kembali dalam (...waktu)”

  Sekarang sih tidak ada yang melarang orang untuk mengusulkan kembali, jadi menurutku malah jadi redundan kalau ditambahkan klausa ini.

  nah saya lihat kan tidak ada klausa ini, maksud saya biar penulis nggak bingung boleh diusulkan lagi nggak sih, gitu wkwkkw. ❀ Dimas Laksani ❀ 4 Maret 2020 05.04 (UTC)

• Pada Susunan halaman utama, saya kok tiba-tiba aja kepikiran saran untuk menambahkan pengguna yang berulang tahun berdasarkan Wikipedia:Daftar pengguna menurut hari ulang tahun, ya mungkin dari ucapan di halaman utama atau diucapkan personal ke halaman pembicaraannya dapat semakin memotivasi pengguna tersebut untuk terus berkontribusi di WBI.

  Aku kurang setuju karena cuma bikin penuh halaman utama dan rasanya kurang substansial juga. Selain itu tanggal lahir adalah informasi pribadi, sebaiknya tidak ditayangkan di halaman utama Wikipedia.  Mimihitam  3 Maret 2020 17.42 (UTC)

  Tidak setuju. Informasi tidak penting dan informasi "siapa yang berulang tahun hari ini" sudah ada di halaman diskusi di Warung kopi. Diki Ananta ● Bicara 4 Maret 2020 00.21 (UTC)

  Y saya paham. ❀ Dimas Laksani ❀ 4 Maret 2020 05.04 (UTC)

• Pada status editor, saya mau tanya dulu kenapa “Pengurus tidak dapat mencabut status editor ataupun pengguna peninjau otomatis atas dasar ketidakaktifan”? karena kalau menurut saya jika memang sudah tidak aktif ya sebaiknya hak editor dicabut saja daripada memiliki status editor namun nggak aktif.

  Ini usulan dari @Aldnonymous, silakan dijawab. Kalau menurutku sih status pengguna peninjau otomatis sebaiknya jangan dicabut walaupun sudah aktif karena status tersebut diberikan kepada pengguna tepercaya, dan kalau dia suatu saat mau kembali aktif, suntingannya tidak akan tertunda.  Mimihitam  3 Maret 2020 17.42 (UTC)

  Terima kasih Mimihitam, saya jawab untukDimas Laksani Tidak ada gunanya dicabut, kita juga harus melihat, apakah kalau dibiarkan bakal terjadi penyalahgunaan? Jawabannya tidak, lalu kita juga melihat beberapa stewards, staff WMF staff SWMT memiliki status editor dan tidak selalu aktif di wiki ini, apakah kita bakal mencabut hak tersebut dari akun staff WMF? Selain itu ada beberapa usulan di Phab bahwa status ini sebenarnya sudah usang dan akan digantikan suatu saat nanti, bagus sih dibiarkan saja daripada bikin capek pengurus dengan tugas yang sebenarnya non-esensial untuk pengurus. Toh pada akhirnya pengguna yang sudah tidak aktif bisa saja balik kembali, tidak harus susah susah lagi meminta haknya kembali dan bisa langsung menggunakan. Tidak ada cons dari membiarkan hak ini tetapi banyak pronya dengan membiarkan hak ini di akun pengguna tersebut.--AldNon^Bicara? 3 Maret 2020 17.50 (UTC)

  Aku juga setuju kalau hak ini dibiarkan saja (tidak usah dicabut) selagi pengguna tidak aktif. Selain alasan bung Aldnonymous di atas, menurutku inti dari hak ini adalah kepercayaan dari komunitas kepada orang tersebut untuk menulis hal-hal yang pantas. Kalau sudah terbukti dapat dipercaya, lalu ybs hilang selama 5 tahun entah karena sibuk dsb, apakah tiba-tiba ybs jadi tidak layak dipercaya menulis hal yang pantas? Aku rasa tidak begitu. Biarkan saja dibuka pintu kepercayaannya, sehingga kalau memutuskan kembali tidak perlu mulai dari awal. Selain itu perlu juga mengurangi kerjaan pengurus/ybs karena tidak harus repot-repot mencabut dan mengajukan kembali status. HaEr48 (bicara) 3 Maret 2020 18.42 (UTC)

  Y saya nggak berpikir sejauh itu wkwkwk. ❀ Dimas Laksani ❀ 4 Maret 2020 05.04 (UTC)

• menjawab usulan bung Willy2000 diatas, menurut aku pribadi, lebih baik format GPnya tetap dipertahanin seperti saat ini saja (pergantian tiap 4 hari), karena simple aja menurut saya, gambar yang terpilih menjadi GP biar bisa dilihat orang lebih lama di halaman utama, kalau memang ingin memperbanyak jumlah slotnya lebih baik waktu pengusulan serta pemilihannya saja yang diperpendek, yang mungkin saat ini 2 minggu diubah jadi seminggu sekali.
  

Sekian dari saya. Terima kasih. Salam. ❀ Dimas Laksani ❀ 3 Maret 2020 17.21 (UTC)

Komentar RianHS

Sekadar menambahkan untuk usulan perubahan susunan halaman utama. Jika HU dilihat dari tampilan seluler, hanya kolom kiri yang terlihat, sedangkan kolom kanan tidak ditampilkan sama sekali. Perspektif ini subjektif dari perangkat yang saya pakai (mungkin perangkat lain tidak ada masalah), tapi perlu dipertimbangkan bagi pengguna lain yang mengakses wikipedia dengan perangkat yang serupa seperti saya.

• Tampilan HU saat ini (versi seluler): Selamat datang → AP → PT → HIDS → TA → GP
• Usulan perubahan (versi seluler): Selamat datang → AP → HIDS → TA → Proyek WM lain. Ini tampilannya dari sudut pandang saya. RianHS (bicara) 3 Maret 2020 20.18 (UTC)

Mohon pendapat dari pengusul @HaEr48  Mimihitam  3 Maret 2020 21.23 (UTC)

Terima kasih infonya bung RianHS. Akan aku cari tahu dulu bagaimana memperbaikinya. Mimihitam, yang tahu soal begini biasanya siapa ya di id.wp? HaEr48 (bicara) 3 Maret 2020 21.48 (UTC)

Yang tahu biasanya adalah @Kenrick95  Mimihitam  3 Maret 2020 22.24 (UTC)

Hmm, sepertinya dahulu kala hanya beberapa bagian yang tampil, bukan seluruh halaman. (ref circa 2014) Sepertinya harus diperbaiki. Referensi untuk diri sendiri: mw:Mobile Gateway/Mobile homepage formatting. ·· Kℇℵ℟ℑℭK 4 Maret 2020 09.48 (UTC)

@RianHS: bagaimana kalau ini, bung? Kalau oke nanti aku pindahkan ke ujicoba 2 yang sedang diusulkan. HaEr48 (bicara) 6 Maret 2020 05.36 (UTC)

@HaEr48: Sudah bagus, Bung. Tampilannya Selamat datang → AP → PT → TA → HIDS → GP → Proyek WM lain. RianHS (bicara) 6 Maret 2020 06.52 (UTC)

@HaEr48 aku juga suka dengan yang nomor 4.  Mimihitam  6 Maret 2020 08.11 (UTC)

Komentar Diki Ananta

• Pada usulan halaman yang baru, bagian proyek kompetisi menulis di Wikipedia dan informasi kopdar ikut dihilangkan, bukankah itu informasi penting yang patut dipertahankan?

  Karena terlalu makan tempat dan jarang sekali digunakan atau diperbaharui. Mendingan kalau ada lomba dll diumumkan lewat Site Notice saja.  Mimihitam  4 Maret 2020 00.09 (UTC)

• Usul untuk menghapus interwiki dari halaman (penambahan kode [[jv:]][[ms:]][[min:]]...) dan sepertinya sudah pernah dibahas di Warung Kopi.

  Sudah dihapus kok, sementara proposal ini berkaitan dengan revisi kebijakan yang belum diganti.  Mimihitam  4 Maret 2020 00.09 (UTC)

• Di bagian "Proyek Wikimedia lain", kurang tautan ke Wikipedia bahasa Bali. Diki Ananta ● Bicara 3 Maret 2020 23.59 (UTC)

• Nanti akan aku tambahkan... tapi untuk menambahkan pranala saja tidak perlu pakai proposal.  Mimihitam  4 Maret 2020 00.09 (UTC)

Komentar Alqhaderi Aliffianiko

Sebagai koordinator stasiun kereta api Indonesia saya hanya menyimak dengan paket revisi kebijakan ini, tetapi saya "terpaksa" harus buka-bukaan masalah hal tersebut:

• Topik perkeretaapian itu sangat sensitif, tidak kalah sensitifnya dengan topik seperti TV, sepak bola, dan perfilman, tetapi jarang dipantau. Kami (sebagai seluruh koordinator perkeretaapian) cukup beruntung bahwa kebijakan “Pengurus tidak dapat mencabut status editor ataupun pengguna peninjau otomatis atas dasar ketidakaktifan”, saya berharap agar paket kebijakan ini bisa disetujui dengan catatan ketidakaktifan tersebut maksimal 2 tahun. Salah satu korban dari kebijakan lawas sebelum amendemen adalah Khrisma sugandi; ia telah dicabut haknya sebagai editor pada tahun 2018 dan ia menjadi sungkan untuk berkontribusi. Ingat, ia dulu berkomen ke saya di grup Facebook "Indonesian Railfans" terkait masalah Gapeka 2019 bahwa haknya telah dicabut. Kami hanya berharap ada setidaknya satu saja pengurus yang ikut membina topik tersebut.

Ingat bahwa orang dengan IP 103.120.xxx.xxx "main aman" dan tidak bisa diminta pertanggungjawabannya, dan telah membebani kerja editor dan peninjau otomatis (diduga ada relasi dengan TyewongX yang berkali-kali kena peringatan seputar templat {{Information}} untuk gambar yang ia unggah; kini ia pun sudah insaf). Ia sendiri sepertinya "kuping budheg" karena ia tidak pernah mengindahkan peringatan dari kami. Ia masih saja ngeyel mengganti judul artikel secara manual dengan mengcopas ke judul baru dan menjadikan artikel lama sebagai halaman pengalihan dan saya melihat gaya penulisannya memiliki karakter setengah membangun setengah merusak. Kami sangat takut reputasi artikel perkeretaapian akan buruk padahal persentase dari seluruh artikel perkeretaapian hanya 0,5% dari seluruh artikel (termasuk Indonesia dan dunia). Artikel perkeretaapian sangat berat sebelah dan saat ini hanya berfokus pada Indonesia (terutama PT KAI sebagai operator besar). Alqhaderi Aliffianiko (bicara) 4 Maret 2020 12.04 (UTC)

@Alqhaderi Aliffianiko Terima kasih banyak bung atas dedikasinya selama ini dan juga karena sudah membantu pengurus mengawasi artikel-artikel kereta api. Memang soal kereta api ini kadang ada kesulitan karena pengurus tidak selalu tahu mana informasi yang sahih atau tidak. Dengan kehadiran bung Alqhaderi dan kawan-kawan di sini, kalian sudah sangat membantu menjaga Wikipedia dari vandalisme. Untuk itu saya mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya.

Memang tujuan usulan untuk "tidak mencabut status editor atau pengguna peninjau otomatis atas dasar ketidakaktifan" itu salah satunya agar tidak menimbulkan kesan kalau pengguna yang tidak aktif itu "sudah tidak diinginkan lagi". Kami sendiri tidak menambahkan batas waktu sama sekali karena tidak ada mudharatnya untuk mempertahankan status-status tersebut pada pengguna yang tidak aktif, malahan justru malah menambah pekerjaan pengurus kalau harus memeriksa satu-satu siapa yang masih aktif. Alasan lebih lengkapnya sudah disampaikan dengan baik oleh Aldnonymous dan HaEr48 di atas. Semoga proposal ini berkenan bagi saudara. Salam hormat dari saya.  Mimihitam  4 Maret 2020 14.45 (UTC)

Komentar dari Dede2008

• Untuk pencabutan pengurus atas dasar ketidakatifan, menurut saya jika pengurus tidak aktif (tidak memenuhi threshold ketidakatifan, klo kebijakan sekarang tidak menyunting sama sekali) selama 1 tahun berturut-turut tidak perlu melalui proses pemungutan suara, akan tetapi langsung dapat dicabut. Tetapi sebelum dicabut pengurus tsb diberi notifikasi/pemberitahuan baik lewat halaman pembicaraan maupun surel 1 bulan dan beberapa hari sebelum pencabutan pengurus. Jika pengurus tsb kembali aktif setelah diberi notifikasi/pemberitahuan tsb, maka tidak ada proses pencabutan pengurus (desysop).

Sementara itu dulu. Dede2008 (bicara) 4 Maret 2020 16.35 (UTC)

@Dede2008 Terima kasih atas masukannya. Sebelumnya sudah ada aturan seperti ini, tetapi aturannya tidak pernah diberlakukan bahkan terhadap pengurus yang sudah tidak aktif selama lebih dari setahun. Aku rasa karena banyak pengguna yang merasa sungkan untuk langsung menuntut pencabutan. Makanya poin ini diusulkan untuk dihapus saja. Dengan usulan yang baru, pengurus yang tak aktif diberi waktu untuk aktif lagi setelah dua minggu. Kalau masih tidak aktif, baru kemudian kita masuk ke pemungutan suara. Tokh selama ini juga praktiknya yang tidak aktif dicabut lewat pemungutan suara.  Mimihitam  4 Maret 2020 17.31 (UTC)

• Pada bagian Prosedur penetapan kebijakan dan pedoman, poin 2.7, "Penambahan butir ketujuh, "Aksi sockpuppet tidak diperbolehkan."" saya mengusulkan, untuk penyeragaman istilah, sockpuppet menjadi pengguna siluman. Dede2008 (bicara) 6 Maret 2020 04.23 (UTC)

Komentar dari Masjawad99

Secara umum saya menyetujui seluruh usulan. Beberapa pertanyaan:

• Untuk pengusulan artikel bagus, poin "Terdapat pengguna yang menyatakan ketidaksetujuannya dengan disertai detail spesifik yang dapat ditindaklanjuti..." kalau misalnya hanya komentar saja tanpa menyatakan pertidaksetujuan apakah mesti ditindaklanjuti juga sebelum bisa ditutup? Atau hanya jika pengguna tersebut menyatakan ketidaksetujuannya secara eksplisit?

  @Masjawad99 hanya jika ketidaksetujuannya eksplisit, jadi bisa dibedakan antara saran opsional dengan saran wajib.  Mimihitam  4 Maret 2020 19.38 (UTC)

• Sama dengan komentar saya saat diskusi di Warung Kopi, tampilan halaman utama sepertinya kurang pas kalau pembagian kolomnya sama besar. Bagian kanan jadi selalu lebih panjang ke bawah (karena isinya cenderung lebih memakan tempat). Bagaimana kalau posisi HIDS dan TA ditukar dengan PT dan GP, terus kolom kiri dilebarkan sedikit? Orang buka website biasanya lebih fokus pada bagian kiri karena tulisan bahasa Indonesia dari kiri ke kanan, jadi saya berpendapat lebih baik bagian kiri yang agak kepanjangan ke bawah.

Masjawad99^💬 4 Maret 2020 18.39 (UTC)

@HaEr48 mohon jawabannya mas.  Mimihitam  4 Maret 2020 19.38 (UTC)

@Mimihitam dan Masjawad99: Aku coba saran bung Masjawad99 : uji coba 3 memang jadi lebih seimbang kiri kanannya. Tetapi aku kurang sreg melihat lebar yang tidak simetris begitu. Selain itu kesannya HIDS dan TA jadi "dipinggirkan" karena diberi ruang sempit. Mungkin salah satu cara agar versi sebelumnya lebih imbang adalah memanjangkan cuplikan untuk AP dan menambah jumlah entri HIDS dan TA (sekarang TA cuma 3-4 versus 8 di en.wp). Bagaimana? HaEr48 (bicara) 4 Maret 2020 20.59 (UTC)

Bisa juga kalau mau memanjangkan cuplikan dan menambah jumlah entri, tapi saya malah ngerasanya nanti kalau kebanyakan teks kurang eye-catching. Kalo cuma posisi GP dan TA yang ditukar kayak gini gimana? Masjawad99^💬 4 Maret 2020 22.08 (UTC)

Aku secara pribadi lebih suka uji coba 2 sih.  Mimihitam  4 Maret 2020 22.34 (UTC)

@Mimihitam dan Masjawad99: Bagaimana kalau Pengguna:HaEr48/Uji coba halaman utama 4 (PT dengan HITS aku swap, karena PT cenderung lebih panjang). Masih panjangan kanan tetapi gak terlalu jauh. HaEr48 (bicara) 6 Maret 2020 05.39 (UTC)

@Mimihitam: Juga sekalian nanya, btw, selama ini sistem TA itu gimana ya? Karena trivia yang disebut kadang-kadang malah tidak ada sama sekali dalam artikel-artikel yang dipranalakan (contohnya poin nomor 3 di TA yang tampil sekarang). Kalau saya usul, mungkin selain dari artikel baru atau artikel yatim, bisa pakai trivia dari AB, daripada nganggur. Masjawad99^💬 4 Maret 2020 22.28 (UTC)

@Masjawad99 memang tidak ada sistemnya, dan beberapa upaya untuk membuat sistem sebelumnya tidak berhasil. Sekarang sih praktiknya cukup mengganti konten Tahukah Anda yang tidak ada di artikelnya sama sekali. Bung @HaEr48 rajin melakukan hal ini, cuma masih lumayan banyak yang perlu diganti. Kalau mas mau membantu mengubah bisa melakukannya langsung tanpa perlu minta izin dulu.  Mimihitam  4 Maret 2020 22.34 (UTC)

Oh, oke kalau begitu. Nanti saya coba cek kalau ada yang bisa ditambahkan. Masjawad99^💬 4 Maret 2020 22.41 (UTC)

@Mimihitam dan Masjawad99: kalau dibikin sistematis seperti en.wp (dan seingatku pernah diusulkan oleh Hanamanteo) aku rasa masalahnya adalah kita blum punya sumber daya untuk meninjau misal 4x365 artikel dan blurb. Aku rasa dibiarkan seperti sekarang aja, lumayan informal. Penulis-penulis yang reputasinya sudah bagus bisa kita dorong untuk tidak segan-segan menambahkan artikel tulisannya di sana. Aku sering menambahkan artikel-artikel yang baru lulus AB ke sana karena kualitasnya biasanya jauh lebih bagus dibanding konten TA rata-rata, dan juga agar artikel AB semakin banyak yang membaca. HaEr48 (bicara) 5 Maret 2020 00.14 (UTC)

Komentar dari Albertus Aditya

1. (1.1) Apakah kita membuka kemungkinan untuk pengurus sementara waktu? Aku sempat lihat hal ini, kalau tidak salah di Meta.

   Untuk saat ini kayaknya belum.  Mimihitam  8 Maret 2020 16.17 (UTC)

   Sebaiknya jangan, kok makin mirip Wikipedia Bahasa Jerman? di meta itu permanent status adminnya cuma pengurus yang tidak melakukan 10 aksi selama 6 bulan dicabut statusnya.9 Maret 2020 08.42 (UTC)

2. (1.2.1) Definisi aksi log itu seperti apa ya? Apakah misal menyetujui revisi tertunda itu masuk?

   Sudah aku tambahkan "aksi log pengurus"  Mimihitam  8 Maret 2020 16.17 (UTC)

3. (1.2.3) Aku usul periode pembelaan ini hanya 1 minggu. Karena aku asumsikan pengguna ini masih aktif dan (terus menerus) menyalahgunakan wewenang. Jika memang terjadi berarti prosesnya akan memakan waktu 2+2 minggu dari sejak awal diusulkan, yang mungkin akan memerlukan banyak tindakan untuk memperbaiki kesalahan dari wewenang yang sudah diambil.

   Aku persingkat jadi 10 hari sebagai kompromi. Menurutku seminggu masih terlalu pendek karena pengurus yang diduga melakukan penyalahgunaan wewenang kadang perlu waktu untuk menjawab semua tuduhan-tuduhan yang ada.  Mimihitam  8 Maret 2020 16.17 (UTC)

4. (1.2.6) Aku mau mengutip dari en.wp "Inactivity: An administrator will have his or her permissions procedurally revoked if he or she has not made any edits or performed any log actions in the last year, following a series of courtesy notifications." (en) Menurutku poin ini perlu kita pertahankan, karena menurutku tidak terlalu berguna mempertahankan pengurus yang tidak aktif dan memang tidak lagi mau aktif. Hal ini beda dengan status editor yang bisa saja kita berikan permanen, tanpa mengenal lagi ketidakaktifan. Di en.wp hal ini dibuat secara publik dan periodik (en). Selain itu, hal ini juga untuk mulai mencegah ketidakaktifan pengurus dari awal, sehingga mungkin ada niat untuk kembali aktif (positive thinking)

   @Albertus Aditya aturan ini sudah ada sebelumnya, tapi pada praktiknya tidak pernah digunakan karena aku rasa banyak pengguna di sini yang enggan untuk langsung mengajukan pencabutan, makanya aku usulkan untuk dihapus saja karena tidak pernah dipakai juga.  Mimihitam  8 Maret 2020 16.17 (UTC)

5. (2) Menurutku DP ini cukup menarik bagi beberapa kontributor (aktif). Jika memang disetujui kebijakannya, bagaimana cara mengaktifkannya kembali?

   @Albertus Aditya bisa bikin usulan baru untuk mengaktifkan, memperjelas kriteria pengangkatannya, memperjelas metode pengangkatannya supaya tidak asal-asalan. Sekarang proyeknya sudah terlanjur kacau balau karena hampir semua artikelnya memiliki terjemahan buruk dan diangkat asal-asalan, dan aku lihat halamannya juga sudah mati suri, jadi mending diulang dari awal saja kalau mau diaktifkan lagi.  Mimihitam  8 Maret 2020 16.17 (UTC)

6. (3.1) Hanya ingin mempertegas saja definisi "3 suara setuju" ini bagaimana, terutama jika ada tidak setuju, apakah dihitung dengan rumus setuju dikurang tidak setuju minimal 3, atau seperti apa ya.

   Pada 3.2 akan ditambahkan butir keempat ==> "Usulan artikel bagus dapat ditutup tanpa penerimaan, apabila (...) 3) Terdapat pengguna yang menyatakan ketidaksetujuannya dengan disertai detail spesifik yang dapat ditindaklanjuti, tetapi masukan tersebut tidak ditanggapi atau dikerjakan." Terus aku tambahkan juga butir kelima, "Jika ada yang menyatakan tidak setuju tanpa memberikan alasan sama sekali, suara tidak setuju tersebut dianggap tidak sah." Jadi kalau tidak setujunya asal-asalan, tidak akan dihitung. Kalau tidak setujunya disertai alasan dengan detail spesifik yang dapat ditindaklanjuti dan sarannya tidak dikerjakan, pengusulan akan dianggap gagal.

7. (7.1.2) Aku mengusulkan supaya semua (termasuk yang ini) mengikuti zona waktu UTC saja, karena kita tetap harus tetap mengikuti standar internasional, bukan melulu wilayah Indonesia, dan juga Indonesia sendiri memiliki 3 zona waktu.

   Sudah diganti jadi UTC.  Mimihitam  8 Maret 2020 16.17 (UTC)

8. Umum: Terima kasih Mimihitam dan juga para pengurus yang mengusulkan/terlibat dalam paket ini. Semoga bisa membawa kebaikan bagi WBI.

Albertus Aditya (bicara) 8 Maret 2020 15.50 (UTC)

Pemungutan suara

Mekanisme

* Diskusi dibuka terlebih dahulu selama seminggu untuk menyesuaikan isi paket kebijakan ini berdasarkan masukan dari pengguna lain. Pemungutan suara baru akan dibuka setelah itu 11 Maret 2020 pukul 0:00 UTC.

• Agar disetujui, usulan harus memperoleh dukungan suara minimal 2/3 (66,67%) dari jumlah pengguna yang telah memberikan suaranya
• Minimal jumlah suara "setuju" agar sebuah proposal dapat disetujui adalah 3 pengguna dan minimal disetujui juga oleh 2 pengguna pengurus
• Jumlah suara "setuju" oleh pengguna pengurus yang dibutuhkan adalah minimal 2/3 dari jumlah semua suara pengguna pengurus.
• Pengguna yang dapat memberikan suaranya adalah seorang Pengguna terdaftar
• Seorang pengguna hanya dapat memberikan 1 suara (setuju atau tidak setuju atau abstain)
• Aksi sockpuppet tidak diperbolehkan

Hasil

Uraian	Suara Setuju dan Tidak Setuju			Abstain	Jumlah semua suara
	Setuju	Tidak setuju	Jumlah
Jumlah suara	0	0	0	0	0