Wikipedia:Warung Kopi (Kebijakan)/Arsip/April 2009

Halaman arsip Warung Kopi Jangan menyunting atau memberikan tambahan kepada halaman ini selain untuk tujuan pengarsipan. Diskusi yang dilihat tidak mendapat komentar baru selama satu bulan akan dipindahkan ke halaman arsip ini.
	Kebijakan Arsip · Terkini		Usulan Arsip · Terkini		Teknis Arsip · Terkini		Bahasa Arsip · Terkini		Berita Arsip · Terkini		Lain-lain Arsip · Terkini

Arsip Diskusi Arsip 2023 Jan-23 Feb-23 Mar-23 Apr-23 Mei-23 Jun-23 Jul-23 Agu-23 Sep-23 Okt-23 Nov-23 Des-23 Arsip 2022 Jan-22 Feb-22 Mar-22 Apr-22 Mei-22 Jun-22 Jul-22 Agu-22 Sep-22 Okt-22 Nov-22 Des-22 Arsip 2021 Jan-21 Feb-21 Mar-21 Apr-21 Mei-21 Jun-21 Jul-21 Agu-21 Sep-21 Okt-21 Nov-21 Des-21 Arsip 2020 Jan-20 Feb-20 Mar-20 Apr-20 Mei-20 Jun-20 Jul-20 Agu-20 Sep-20 Okt-20 Nov-20 Des-20 Arsip 2019 Jan-19 Feb-19 Mar-19 Apr-19 Mei-19 Jun-19 Jul-19 Agu-19 Sep-19 Okt-19 Nov-19 Des-19 Arsip 2018 Jan-18 Feb-18 Mar-18 Apr-18 Mei-18 Jun-18 Jul-18 Agu-18 Sep-18 Okt-18 Nov-18 Des-18 Arsip 2017 Jan-17 Feb-17 Mar-17 Apr-17 Mei-17 Jun-17 Jul-17 Agu-17 Sep-17 Okt-17 Nov-17 Des-17 Arsip 2016 Jan-16 Feb-16 Mar-16 Apr-16 Mei-16 Jun-16 Jul-16 Agu-16 Sep-16 Okt-16 Nov-16 Des-16 Arsip 2015 Jan-15 Feb-15 Mar-15 Apr-15 Mei-15 Jun-15 Jul-15 Agu-15 Sep-15 Okt-15 Nov-15 Des-15 Arsip 2014 Jan-14 Feb-14 Mar-14 Apr-14 Mei-14 Jun-14 Jul-14 Agu-14 Sep-14 Okt-14 Nov-14 Des-14 Arsip 2013 Jan-13 Feb-13 Mar-13 Apr-13 Mei-13 Jun-13 Jul-13 Agu-13 Sep-13 Okt-13 Nov-13 Des-13 Arsip 2012 Jan-12 Feb-12 Mar-12 Apr-12 Mei-12 Jun-12 Jul-12 Agu-12 Sep-12 Okt-12 Nov-12 Des-12 Arsip 2011 Jan-11 Feb-11 Mar-11 Apr-11 Mei-11 Jun-11 Jul-11 Agu-11 Sep-11 Okt-11 Nov-11 Des-11 Arsip 2010 Jan-10 Feb-10 Mar-10 Apr-10 Mei-10 Jun-10 Jul-10 Agu-10 Sep-10 Okt-10 Nov-10 Des-10 Arsip 2009 Jan-09 Mar-09 Apr-09 Jun-09 Jul-09 Sep-09 Okt-09 Nov-09 Des-09 Arsip 2008 Jan-08 Feb-08 Mar-08 Apr-08 Mei-08 Jun-08 Jul-08 Agu-08 Okt-08 Nov-08 Des-08 Arsip 2007 Jan-07 Feb-07 Mar-07 Apr-07 Mei-07 Jun-07 Jul-07 Sep-07 Okt-07 Nov-07 Des-07 Arsip 2006 Feb-06 Mar-06 Apr-06 Mei-06 Jun-06 Sep-06 Okt-06 Nov-06 Des-06 Arsip 2005 Apr-05 Mei-05 Jul-05 Arsip 2004 sunting

sumber referensi dari koran & majalah?

Bener ga sih ini, koran & majalah tidak seharunya digunakan sebagai sumber? Klo memang jawabannya 'Iya' saya agak kecewa. Banyak artikel bertopik Indonesia yg sumbernya koran & majalah. Saya juga sering pakai kedua sumber tersebut. NoiX180 10:36, 26 Maret 2009 (UTC)

Tidak seharusnya berarti tidak dianjurkan, bukan tidak boleh dipakai. Yang paling bagus memang dari jurnal ilmiah atau buku. Gombang (bicara) 11:02, 26 Maret 2009 (UTC)

Referensi dari Wikipedia

"Pelanggaran" itu masih tidak sebesar poin 4.5 dan 4.6 karena kebanyakan artikel di id.wiki sumbernya dari en.wiki. Hayoo.. saya angkat tangan duluan.03:01, 27 Maret 2009 (UTC) Ini contohnya. *Tangan diturunkan*. 05:36, 16 April 2009 (UTC)	∧∧ (,,ﾟДﾟ)
	HTTP·404

*Megangin tangannya benny dan diiket ke langit-langit* -- NoIX, walaupun sumber itu tidak dianjurkan tapi jauh lebih baik daripada menerjemahkan dari wikipedia bahasa Inggris saja, paling engga itu sudah ada langkah riset. Sebagai catatan saja, jangan lupa tanggal/ tahun/ halaman dan kalau bisa usahakan lebih dari satu/ dua referensi (semakin banyak semakin baik) untuk satu topik sehingga tidak di cap njiplak. Tambahan lagi (tambahannya banyak bener) - kalau ada informasi yang bertentangan antar majalah tulis dua-duanya dengan menyertakan sumber - salin datanya saja, pisahkan data dengan opini penulisnya (di majalah). 05:37, 27 Maret 2009 (UTC)

Rujukan dari organisasi berita yang tepercaya sangat diperbolehkan di Wikipedia. Perhatikan juga bahwa seluruh bagian "tingkat kepercayaan" itu adalah tambahan pribadi dari pengguna yang mungkin saja belum tentu disetujui oleh pengguna lainnya. Harus ada klarifikasi ini.

Bedakan juga "menterjemahkan dari Wikipedia lain" dengan "menjadikan Wikipedia lain sebagai rujukan". Menjadikan Wikipedia lain sebagai rujukan memang tidak boleh, makanya di bagian referensi tidak boleh mencantumkan Wikipedia lain kan. Namun bila Anda menterjemahkan artikel dari EN misalnya, dan mencantumkan referensi ke The Washington Post mengikuti artikel di EN tersebut, berarti artikel tersebut sudah memiliki sumber yang tepercaya. Apa salahnya. dragunova^discuss 17:44, 7 April 2009 (UTC)

Ada kesalahan fatal, yaitu kalau kita sendiri tidak membaca referensi itu (misalnya sumber offline - buku, ensiklopedia cetak, dll). Kita cuma percaya bahwa "sumber" itu ada dan benar. Pernah lihat buku/ensiklopedinya? Tidak tuh. 02:10, 20 April 2009 (UTC) Hubungi: Bennylin

∧∧ (,,°Д°)

masalah referensi, ide dasarnya adalah untuk meningkatkan reliabilitas informasi wiki. Keluhan utamanya datang dari artikel-artikel ilmu alam (bhs. inggris.) kalau tidak salah perdebatnnya pada tahun 2005.

lihat hasil risetnya di sini. (korelasi antara kualitas informasi dan 'citation') http://131.193.153.231/www/issues/issue12_8/nielsen/

"Citing Wikipedia as an authoritative source may be questionable with the present state of debate about content in this online encyclopædia; some universities have even banned citations to Wikipedia (Cohen, 2007). But when citations to trusted material support statements Wikipedia may be valuable for background reading. The present number of structured outbound citations from Wikipedia is quite small compared to the total number of scientific citations found in current scientific literature. With this low number dedicated enthusiasts can influence the statistics making relatively few edits, such as content providing details on Australian botany. However, the use of the cite journal template has grown from zero in February 2005 when first introduced, to 19,066 in November 2006, 24,656 in February 2007, to a total of 30,368 citations in April 2007. Reference management software, such as Zotero (http://www.zotero.org/), includes functionality for handling Wikipedia citations. Thus use of structured scientific citations in Wikipedia will very likely continue to grow and increasingly benefit researchers that look for well–organized pointers to original research. End of article"

Kalau untuk ilmu alam dan teknis, keputusannya mudah. Karena "journal" dan sumber informasi seluruh dunia sudah ada rangkingnya dan semua orang tahu journal-journal teknis mana yang punya otoritas dan mana yang ngawur/asbun. Dengan referensi/citation, article wiki jadi berguna karena bisa ditelusuri kembali ke sumber aslinya.

Kemudian untuk hal selanjutnya, tinggal di extrapolasi ke bahasa indonesia. Tentunya ini adalah tanggung jawab penyunting untuk menentukan informasi dan bahan referensi yang mana yang pantas dan bermutu tinggi, terutama untuk bidang sosial, berita, dst... (untuk bidang teknis, semua orang sudah tahu. Primary source of respectable peer reviewed journals)

Tapi terus terang, hampir semua masukan wiki indonesia masih belum mencapai perdebatan tingkat ini. Yang penting rintisan, definisi dasar dan struktur utama. Penggunaan wiki indonesia belum mencapai critical mass.--Jwidjaja (bicara) 01:06, 8 April 2009 (UTC)

Waktu peraturan itu dibuat (kalau ga salah Ivan Lanin), gw nanya sama Ivan, "Van, bahasanya kelewat abstrak. GImana kalau kasih contoh yang konkrit apa yang bisa dipakai dan apa yang tidak". Di pikiran gw kalau peraturannya sekedar bilang "Dahulukan apa yang bisa dipercaya", suatu saat kita akan ribut berdebat kusir apakah suatu media (katakanlah Kompas), bisa dipercaya atau tidak. Fans Kompas akan dengan gigih bilang "Ohhh.. mana mungkin Kompas salah, itu kan koran nasional terhebat di Indonesia". Oke, anggaplah kita buat list berdasarkan merk koran, lalu Kompas masuk. Besok-besok datang lagi penggemar Lampu Merah "Oh... kalau gitu Lampu Merah juga bisa dipakai buat citation dong. Wikipedia ga adil, cuma mau membela media kapitalis". Runyam kan?

Alasan yang membuat koran dan majalah sebaiknya tidak dipakai: Pertama mereka jarang memberi informasi dari mana sumber atau narasumber didapat. Ga mungkin ada majalah yang mau repot-repot kasih daftar pustaka, kan? Jadi walaupun beritanya terlihat benar dan tidak berat sebelah, mengutip dari koran atau majalah akan mempersulit pengguna lain untuk mengecek artikel yang sudah kita tulis. Lagian mana kita tahu wartawan mana yang menulis satu berita. Media paling rajin cuma mau kasih inisial penulisnya, boro-boro nama lengkap. Artinya kalau gw mau ngecek suatu berita, gw harus telepon dulu kantornya, tanyain wartawannya lagi ada atau ga, kalau misalnya wartawannya udah dipecat berarti artikel itu sudah sulit sekali dicek.

Yang kedua seringkali berita dikeluarkan dengan sistem kejar tayang. Hari ini kita baca A di suatu koran, maka tanpa rasa bersalah mereka akan dengan enak saja membuat berita B besok pagi. Itu tidak bisa dipermasalahkan karena yag mereka muat adalah apa yang mereka terima waktu itu. Namanya juga berita, kalau kebanyakan verifikasi malah diduluin sama koran lain.

Tapi tetap itu semua anjuran, bukan peraturan yang dipaksain. Akan banyak sekali kasus yang memaksa kita pakai koran atau majalah sebagai referensi karena tidak ada sumber informasi lain yang bisa dipakai. Atau katakanlah justru koran yang lebih pas dibanding buku. Dipertimbangkan sendiri saja. (itulah alasan kenapa sumber yang pallng bawah pun statusnya hanya "Sebaiknya dihindari", bukan "dilarang".

Waktu nulis itu gw dah tanya Ivan, berharap dia yang nulis karena sebagai pengurus dia lebih punya ortoritas. Tpi menurut Ivan, "Ya udah, kalau ada yang mau ditambahin, tambahin aja Har.". Gw berharap ada yang mau edit listnya kalau-kalau ada yang salah urut atau totally ga setuju dengan semua yang gw bikin. Eh.. ternyaa dianggap sepi. Ya sudah list itu nongkrong begitu aja di sana. Sekarang kalau memang ada yang tidak setuju. Monggo, edit sesukanya, terus lanjutkan dengan vote. Biar sekalian ada "kekuatan hukum". Kalau ga ada yang setuju bagi gw ga masalah.

61.247.7.70 10:25, 15 April 2009 (UTC) (hariadhi lagi susah login di safari)

Oh iya, alasan ketiga kenapa menurut gw koran dan Majalah sebaiknya ga di-cite adalah: Karena mereka sendiri juga pada males. Seringkali saat membuat artikel, yang menjadi referensi malah kita (wikipedia!). Itu ga pandang bulu, bahkan yang sekelas Kompas pun melakukan hal begituan (gw masih ingat mereka mengcopy artikel grafiti, padahal waktu itu masih berupa catatan kuliah gw yang belum sempat dicopy-edit dan dipastiin sumbernya). Sekarang bayangin, kontributor wikipedia pakai sumber koran, koran pakai sumber wikipedia. Lalu kapan lingkaran setannya bisa selesai? Hariadhi - ^Ngobrol 17:10, 15 April 2009 (UTC) (gw dah bisa login di warnet, horeee)

Wong buku saja sudah mulai ada yang menyalin Wikipedia mentah-mentah kok: Newsweek: Credit Where Credit Is Due	∧∧ (,,ﾟДﾟ)
01:57, 16 April 2009 (UTC)	B·K·L·P

Betul.. tapi lihat lagi list yang gw buat: tulisan-tulisan yang memakai referensi dari internet, diterbitkan oleh penerbit ga jelas, dan ga diedit oleh editor yang bener, di mana letaknya? 61.247.7.70 04:01, 16 April 2009 (UTC) (hariadhi lagi pakai safari)

Saatnya dipindahkan ke halaman diskusi?

Gimana nih, kayanya ga mengarah ke mana-mana diskusinya. Apa dipindahin aja ke halaman diskusi peraturannya?

Saran gw untuk saat ini:

1. Rombak list itu, silakan naikkan status koran dan majalah kalau elu mau. Gw dah bilang dari awal gw ga keberatan kalau ada yang mau perbaiki listnya.
2. Vote ulang peraturannya.
3. Atau kalau perlu pisahin list itu sebagai bantuan, bukan peraturan. Jadi sifatnya ga mengikat. 222.124.201.178 16:48, 24 April 2009 (UTC) (hariadhi males login, safari)

Stasiun MRT di Singapura

Saya ingin mengusulkan agar artikel-artikel di navbox di atas digabungkan saja. Tidak perlu masing-masing stasiun memiliki artikel sendiri-sendiri. Bagaimana pendapat yang lain?	∧∧ (,,ﾟДﾟ)
04:40, 7 April 2009 (UTC)	B·K·L·P

Kurang setuju - pertimbangan: stub-stub ini jika sudah dikembangkan dapat berguna sebagai sumber informasi utamanya mengenai: transportasi (lokasi, jurusan yang dihubungkan, hub, intermoda, lokasi penting disekitarnya dll). Juga informasi lainnya tentang konstruksi, sejarah, budaya masyarakat dll. Contoh yg sudah agak bagus: (Inggris) en:Chinatown MRT Station. Begitu juga artikel tentang stasiun-stasiun kereta api di Indonesia, dapat dikembangkan seperti contoh tersebut.Pras (bicara) 00:32, 8 April 2009 (UTC)

Saya tidak melihat adanya niat sang penulis untuk mengembangkannya, hanya sekedar membuat stub-stub pendek. Anda?	∧∧ (,,ﾟДﾟ)
09:42, 9 April 2009 (UTC)	B·K·L·P

Hehe, kalau menurut saya, biarkan saja. Entah kapan nanti mungkin ada yang terpanggil mengembangkannya. Sama seperti artikel-artikel kelurahan di Indonesia ;) •• ivanlanin ♫ 12:25, 9 April 2009 (UTC)

Wikimania 2009: Scholarships

English: Wikimania 2009, this year's global event devoted to Wikimedia projects around the globe, is now accepting applications for scholarships to the conference. This year's conference will be handled from August 26-28 in Buenos Aires, Argentina. The scholarship can be used to help offset the costs of travel and registration. For more information, check the official information page. Please remember that the Call for Participation is still open, please submit your papers! Without submissions, Wikimania would not be nearly as fun!

Please translate this message into your language. - Rjd0060 (bicara) 00:55, 9 April 2009 (UTC)

Bahasa Indonesia: Wikimania 2009, yaitu kegiatan global tahun ini yang dipersembahkan untuk proyek-proyek Wikimedia di seluruh dunia, saat ini menerima pengajuan beasiswa bagi para peserta yang berminat menghadiri konferensi tersebut. Tahun ini, konferensi diselenggarakan pada tanggal 26-28 Augustus 2009 di Buenos Aires, Argentina. Beasiswa ini adalah untuk membantu menutupi biaya-biaya perjalanan dan pendaftaran. Untuk keterangan lebih lanjut, silahkan mengunjungi halaman informasi resminya. Ingatlah pula bahwa Permintaan Partisipasi masih dibuka, mohon kirimkan karya tulis anda! Tanpa keikutsertaan anda, Wikimania mungkin tidak akan terlalu menyenangkan!

Done. Naval Scene (bicara) 11:34, 17 April 2009 (UTC)

Pengusulan Artikel Pilihan

Karena absennya sdr. Mimihitam, saya mengusulkan perombakan sistem pemilihan Artikel Pilihan. Diundang partisipasinya untuk berdiskusi di: Pembicaraan Wikipedia:Artikel pilihan/Usulan#Gabung dengan jadwal pengusulan. Salam	∧∧ (,,ﾟДﾟ)
04:19, 12 April 2009 (UTC)	B·K·L·P

Persyaratan umur

Apakah ada persyaratan umur untuk menjadi pengurus? Untuk menambahkan informasi di Wikipedia:Pengurus/Permohonan_status_pengurus#Syarat-syarat. - Matema (bicara) 08:07, 17 April 2009 (UTC)

Setahu saya tidak ada, baik di Wikipedia Bahasa Indonesia ataupun bahasa-bahasa lainnya. Salam, Naval Scene (bicara) 11:06, 17 April 2009 (UTC)

Kalau di Meta bagaimana? Matema (bicara) 07:36, 19 April 2009 (UTC)

Jika seorangg Pengguna mengerti dan memahami apa tugas seorang Administrator, Steward, Birokrat, dan Checkuser, ia dapat mengajukan diri atau diajukan untuk menjadi bagian dari Tim Administrator, Steward, Birokrat, dan Checkuser baik di Wikipedia, Meta, Common atau Proyek Wiki lainnya. Mikhailov Kusserow (bicara) 03:07, 22 April 2009 (UTC)