Pembicaraan:Evolusi

Artikel ini adalah mantan artikel pilihan. Silakan lihat halaman nominasi awalnya (untuk artikel lama, lihat arsip nominasi) dan alasan pembatalannya.

Warning

Sebaiknya artikel ini diawasi untuk menjaga agar isinya lebih kepada aspek keilmiahan evolusi (sebagai cabang biologi), bukan ajang adu argumentasi filosofi. Kembangraps 09:01, 10 Mei 2007 (UTC)

Isinya lebih mengarah pada masalah dan keberatan terhadapan teori seleksi alam daripada apa itu evolusi sendiri. Mungkin lebih tepat kalau materi tersebut dibuat artikel terpisah Salbazier 07:21, 25 Mei 2008 (UTC)

Umum vs khusus

Halo serenity, mungkin sebaiknya etimologi evolusi secara umum dibuat disambiguasinya saja, seperti yang ada pada wikipedia Inggris. Soalnya artikel evolusi biologi itu sendiri sudah sangat besar.Thanks :)Hand15 (bicara) 09:23, 29 Desember 2008 (UTC)

1. Setuju pada bagian bahwa artikel evolusi biologi sudah sangat besar. Secara pribadi saya pikir keseluruhan artikel harus dibelah sudah sangat sulit untuk disunting 114 kilo. Dalam komunikasi artikel situs web yang terlalu panjang (not short and sweet) menjadi tidak menarik dan menyebabkan mata lelah.
2. Tidak setuju atas pemindahan ke halaman disambiguasi. Evolusi secara etimologi dan penjabarannya adalah umum, dan evolusi bagian bawahnya adalah evolusi dalam biologi yang lebih khusus. Artikel wikipedia bahasa Inggris seharusnya malah tidak dijadikan patokan karena tidak menjelaskan istilahnya secara umum, melainkan hamtam saja sudah masuk khusus (terlihat terburu-buru dan malas untuk dirubah karena sudah panjang). Mari pikirkan resolusinya
3. Memindahkan pembicaraan ini dari pembicaraan pribadi ke artikelnya evolusi. Serenity

Saya kira evolusi lebih umum merujuk pada artian khusus evolusi biologi daripada artian evolusi lainnya. Bandingkan dengan "Medan" yang lebih umum merujuk pada Kota Medan, daripada kecamatan Medan Kota ataupun medan-medan lainnya.Hand15 (bicara) 09:50, 29 Desember 2008 (UTC)

OK here are the facts (fakta)

Artikelnya jadi jelek karena ada etimologinya

Etimologinya dan paragraf pengantar bisa dikeluarkan dengan menjadikannya artikel baru berjudul Evolusi (umum) dan evolusinya tetap seperti yang sebelumnya, which is aneh tentu saja.

Medan hanya memiliki arti: harfiah tanah lapang, alun-alun atau padang (7 kata saja saudara-saudara) - kalau Medan ternyata berasal dari bahasa latin dan sudah mengalami serapan dalam beberapa kata, dipastikan akan berbeda ceritanya. Perbandingannya tidak sama, I'm afraid.

Berbeda dengan evolusi (umum) yang sudah bisa jadi artikel sendiri dan tidak bisa didisambiguasi karena artinya ya itu, kita ngga punya film namanya evolusi, atau buku misalnya, atau kecamatan, atau kota evolusi, atau orang terkenal. That's it. Jadi halaman disambiguasinya isinya apa? arti sebenarnya evolusi? Itu bukan tujuannya membuat halaman disambiguasi.

Analogi bahwa arti sebenarnya dikalahkan hanya karena artikelnya sudah panjang is absurd.

Dari sisi biologi melihat evolusi ya artinya memang itu, tapi arti sebenarnya kan sisi biologi hanya salah satu dari arti evolusi, sebaiknya seluruh artinya ya ditulis saja, jangan dimenangkan salah satu dan dibungkam yang lain.

Ini adalah pilihan-pilihan yang bisa dilakukan:

Etimologinya pindah ke artikel Evolusi (istilah) dengan catatan diatas artikel bahwa artikel ini khusus membahas evolusi dilihat dari kajian biologi.

Paragraf pembukanya adalah Evolusi (biologi)

Tiga, not related, I will break this article to tiny pieces with max of 32 kb for main article. You're consent is appreciated, but worse come to worse, not needed. Thank you. Serenity (bicara) 14:54, 29 Desember 2008 (UTC)

Kalau memang begitu yah saya tidak mempermasalahkannya.

Pemecahan artikel

Hereditas

Masalah pemecahan artikel, saya kira artikel ini sudah hampir-hampir tidak bisa dipecahkan lagi karena semua sub-bagian telah memiliki artikel utamanya, sementara sub-bagian tersebut merupakan inti teori evolusi yang tidak bisa dihilangkan.Hand15 (bicara) 16:49, 29 Desember 2008 (UTC)

kalau begitu, kalimat pembukanya tidak jelas. Contoh, daripada langsung masuk ke hereditas gue lebih suka kalo akibat evolusi diangkat lebih dahulu, hereditas itu apa? kok tiba tiba langsung ada disitu? Coba lihat secara obyektif, evolusi itu apa, mau dibagi jadi apa saja, dan kenapa bagian-bagian ini penting? coba melangkah kebelakang dan lihat gambar besarnya dahulu. Kalimat sambung yang tidak ada dalam bagian-bagiannya menjadikan bagian yang so called "important" according to writer jadi patah according to reader Serenity (bicara)

Makanya hal ini sudah dirangkum di paragraf pembukaan. Struktur artikel ini secara garis besar:

1. Paragraf pembukaan: Definisi Evolusi serta ringkasan evolusi secara garis besar
2. Apa dasar Evolusi? Dasar evolusi adalah pewarisan gen (hereditas) yang bervariasi, sudah disinggung secara singkat pada paragraf pembukaan
3. Pembahasan variasi gen tersebut (variasi akibat mutasi, variasi berdasarkan jenis kelamin & rekombinasi, dan variasi pada genetika populasi)
4. Bagaimana mekanisme evolusi? Mekanisme evolusi bekerja berdasarkan seleksi variasi tersebut (seleksi alam), genetic drift, dan aliran gen.
5. Apa akibat evolusi? Adaptasi, Koevolusi, Kooperasi, Spesiasi dan kepunahan
6. Secara garis besar, bagaimana perjalanan evolusi semua makhluk hidup di bumi? Di mulai dari abiogenesis, konsep nenek moyang bersama, dan gambaran keseluruhan.
7. Sejarah Pemikiran Evolusi --> Mungkin ini bisa di taruh di awal.
8. Kontroversi Evolusi
9. Aplikasi evolusi

Saya tidak melihat patahan dari satu bagian ke bagian lainnya. Justru artikel ini menjelaskan dari yang kecil dan mendasar (pewarisan gen/hereditas) sampai ke gambaran yang besar (Sejarah evolusi kehidupan). Adalah penting untuk mengetahui bagaimana evolusi itu terjadi baru membahas akibatnya.Hand15 (bicara) 18:05, 29 Desember 2008 (UTC)

Hmm, aku masih berpikir artikel ini kepanjangan, tapi tak tarik lagi bagian bahwa artikel ini tidak jelas. I just read it (again), and it actually better. Damn, you're good. Tapi masih tetep kepanjangan. Let's just agree on disagree on that part. Serenity (bicara)

Termasuk vandalisme kah?

Sepertinya setiap malam waktu 14:00-an (waktu yang tertera di wikipedia) ada pengguna anonim yang suka mengisi kata-kata ngawur dan anti-evolusi. Hand15 (bicara) 14:36, 9 Maret 2009 (UTC)

Jelas vandalisme.Stephensuleeman (bicara) 15:27, 9 Maret 2009 (UTC)

Artikel pilihan

• pemilihan bahasanya sudah hati-hati banget dan bagus, correction, indah. so far, bahkan typo pun tidak ada.
• penilaian ambisius sih mungkin banyaknya pranala merah dan beberapa ilustrasi yang harus dibahasa-Indonesiakan yah, karena mengurangi keindahan bahasa Indoensianya - sayang.Serenity (bicara) 13:43, 3 Mei 2009 (UTC)

Terbaru dari Teori Evolusi

Di negeri asalnya evolusi, teori ini sudah mulai disandingkan dengan data-data ilmiah terbaru tidak sekadar pengajaran tunggal yang cenderung dogmatis. Munculnya buku-buku baru berisi tidak sekadar dogma evolusi yang mendarah daging tetapi dibandingkan dengan hasil penelitina yang modern dari ilmuwan-ilmuwan evolusionis yang ahli di bidangnya. Buku-buku ini mereka terbitkan untuk menyeimbangkan tentang dogma teori evolusi, bahkan di Inggris sudah muncul buku Explore Evolution yang diterima dan diajarkan di sekolah-sekolah. Buku ini berisi seputar teori evolusi dan seleksi alamiah juga bukti bukti baru ilmu pengetahuan modern yang berbeda dengan teori evolusi. Semuanya ditulis secara berimbang sehingga pembaca diberi kebebasan untuk mempunyai penilain tersendiri terhadap teori-teori tsb. eMpu Pallawa (bicara) 17:29, 18 Mei 2010 (UTC)
Ref::

• http://www.amazon.com/What-Darwin-Wrong-Jerry-Fodor/dp/0374288798
• http://www.newscientist.com/article/mg20126921.600-why-darwin-was-wrong-about-the-tree-of-life.html
• http://www.amazon.com/Deniable-Darwin-Other-Essays/dp/0979014123/ref=pd_bxgy_b_text_c
• http://www.truthinscience.org.uk/site/content/view/296/63/
• http://www.truthinscience.org.uk/site/

Pohon kehidupan modern

Artikel ini bukan membahas "Teori evolusi Darwin", namun "Teori evolusi modern" (Modern evolutionary synthesis). Konsep pohon evolusi Darwin (http://www.newscientist.com/article/mg20126921.600-why-darwin-was-wrong-about-the-tree-of-life.html) telah lama digantikan dengan model "transfer gen horizontal" untuk organisme bersel tunggal. Selain itu, buku-buku referensi anda tidak memiliki rujukan yang tepercaya ke jurnal-jurnal ilmiah. Jika memang ada data ilmiah terbaru yang berbeda dengan teori evolusi, silakan langsung cite referensinya ke jurnal ilmiah terkait, bukan ke buku tersebut, karena patokan utamanya referensi artikel ilmiah adalah jurnal ilmiah. Hand15 (bicara) 18:20, 18 Mei 2010 (UTC)

External links found that need fixing (November 2023)

Hello fellow editors,

I have found one or more external links on Evolusi that are in need of attention. Please take a moment to review the links I found and correct them on the article if necessary. I found the following problems:

• http://www.pnas.org/cgi/content/full/104/suppl_1/8567 is considered to be dead, however has been found to be alive. Recommend removing the dead flag from the URL.
• http://www.mala.bc.ca/~johnstoi/darwin/sect2.htm is considered to be dead, however has been found to be alive. Recommend removing the dead flag from the URL.
• http://www.pnas.org/cgi/content/abstract/252626899v1 is considered to be dead, however has been found to be alive. Recommend removing the dead flag from the URL.
• http://www.pnas.org/cgi/pmidlookup?view=long&pmid=18524956 is considered to be dead, however has been found to be alive. Recommend removing the dead flag from the URL.
• http://www.pnas.org/content/105/suppl.1/11453.full is considered to be dead, however has been found to be alive. Recommend removing the dead flag from the URL.
• http://www.im.microbios.org/0801/0801023.pdf is considered to be dead, however has been found to be alive. Recommend removing the dead flag from the URL.
• http://www.mala.bc.ca/~johnstoi/darwin/sect3.htm is considered to be dead, however has been found to be alive. Recommend removing the dead flag from the URL.

When you have finished making the appropriate changes, please visit this simple FaQ for additional information to fix any issues with the URLs mentioned above.

This notice will only be made once for these URLs.

Cheers.—InternetArchiveBot (Melaporkan kesalahan) 1 November 2023 16.36 (UTC)

External links found that need fixing (November 2023)

Hello fellow editors,

I have found one or more external links on Evolusi that are in need of attention. Please take a moment to review the links I found and correct them on the article if necessary. I found the following problems:

• https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/598822 is found to be dead. Recommend adding https://web.archive.org/web/20230506004704/https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/598822 to the original URL.
• https://nyaspubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1749-6632.2002.tb04913.x is found to be dead. Recommend adding https://web.archive.org/web/20231108080147/https://nyaspubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1749-6632.2002.tb04913.x to the original URL.
• https://academic.oup.com/evolut/article/60/9/1751/6756542 is found to be dead. Recommend adding https://web.archive.org/web/20231108080148/https://academic.oup.com/evolut/article/60/9/1751/6756542 to the original URL.
• https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10943381 is found to be dead. Recommend adding https://web.archive.org/web/20221027124833/https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10943381/ to the original URL.
• https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18217526 is found to be dead. Recommend adding https://web.archive.org/web/20221007182708/https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18217526/ to the original URL.

When you have finished making the appropriate changes, please visit this simple FaQ for additional information to fix any issues with the URLs mentioned above.

This notice will only be made once for these URLs.

Cheers.—InternetArchiveBot (Melaporkan kesalahan) 28 November 2023 17.43 (UTC)