Kemunculan kembali Keynesianisme 2008–2009

Dari Wikipedia bahasa Indonesia, ensiklopedia bebas
Langsung ke: navigasi, cari

Kemunculan kembali Keynesianisme 2008–2009 adalah suatu fenomena pada tahun 2008 dan 2009 yang memunculkan kembali minat terhadap ekonomi Keynes di antara para pembuat kebijakan di negara-negara maju dunia. Hal ini meliputi diskusi dan pelaksanaan kebijakan ekonomi sesuai dengan anjuran yang dibuat oleh John Maynard Keynes dalam menanggapi Depresi Besar seperti stimulus fiskal dan kebijakan moneter yang ekspansif.[1][2][3][4]

Sejak akhir Depresi Besar sampai awal 1970-an, Keynesianisme memberi inspirasi utama bagi para pembuat kebijakan ekonomi di negara-negara maju Barat. Pengaruh teori Keynes melemah pada tahun 1970, karena stagflasi dan kritik dari Milton Friedman, Robert Lucas, Jr., Friedrich Hayek dan ahli ekonomi lainnya yang kurang optimis tentang kemampuan campur tangan kebijakan pemerintah untuk secara positif mengatur perekonomian. Krisis keuangan global 2008 mendorong kebangkitan dukungan untuk ekonomi Keynesian di antara pembuat kebijakan dan kemudian di antara para akademisi.

Latar belakang[sunting | sunting sumber]

Perselisihan pandangan tentang kebijakan ekonomi makro[sunting | sunting sumber]

Kebijakan makroekonomi berfokus pada keputusan pemerintah tingkat tinggi yang mempengaruhi perekonomian nasional secara keseluruhan alih-alih keputusan tingkat yang lebih rendah tentang pasar untuk barang dan jasa tertentu.

Keynes adalah ekonom pertama yang memopulerkan makroekonomi dan juga gagasan bahwa pemerintah dapat dan harus campur tangan dalam ekonomi untuk meringankan penderitaan akibat pengangguran. Sebelum revolusi Keynesianisme yang diikuti publikasi Keynes pada tahun 1936 tentang Teori Umum-nya, ortodoksi yang berlaku adalah bahwa perekonomian secara alami akan membentuk lapangan kerja penuh. Begitu berhasilnya revolusi ini sampai-sampai periode setelah Perang Dunia II sampai sekitar tahun 1973 disebut sebagai Era Keynes. Kinerja ekonomi yang stagnan pada awal tahun 1970-an memberikan dukungan untuk sebuah revolusi tandingan yang berhasil menghancurkan konsensus sebelumnya untuk ekonomi Keynesian. Pemikiran monetarisme Milton Friedman dikenal berhasil menggusur ide Keynes baik dalam dunia akademis dan dunia praktis dari pembuatan kebijakan ekonomi. Untuk tinjauan umum pada perspektif yang berbeda tentang keseimbangan optimal antara kekuasaan publik dan swasta dalam perekonomian, lihat Liberal, Realis & Marxis. Untuk detail lebih lanjut tentang sistem tertentu yang dianggap relevan untuk diperdebatkan tentang kebijakan fiskal lihat ekonomi Keynesian, monetarisme, Austrianisme, ekonomi Klasik Baru, teori siklus bisnis nyata, dan ekonomi Keynesian Baru. Sebuah ciri umum yang menjadi kunci dari kelompok yang anti terhadap pemikiran Keynesian adalah bahwa mereka berpendapat untuk ketidakefektifan kebijakan atau kebijakan yang tidak relevan; meskipun justifikasi teoritis bervariasi, berbagai kelompok semua berpendapat bahwa intervensi pemerintah akan jauh kurang efektif dibandingkan yang diyakini Keynes, dengan beberapa pendukung bahkan mengklaim bahwa dalam jangka panjang kebijakan intervensionis selalu akan menjadi kontraproduktif.[5]

Ekonomi Keynesian merupakan kelanjutan dari Revolusi Keynesian. Berbeda dengan kelahiran kembali pembuatan kebijakan Keynesian, revolusi awalnya terdiri dari peralihan teori.[6] Sudah ada beberapa percobaan dalam pembuatan kebijakan yang dapat dilihat sebagai pendahulu ide-ide Keynes, terutama yang terkenal "New Deal" dari Franklin D. Roosevelt (Roosevelt adalah presiden Amerika Serikat 1933-1945). Percobaan ini bagaimanapun telah lebih dipengaruhi oleh moral, geopolitik dan ideologi politik daripada dengan perkembangan baru di bidang ekonomi, meskipun Keynes telah mendapat sejumlah dukungan di AS untuk ide-idenya tentang kebijakan kontra siklus pekerjaan umum pada awal tahun 1931.[7] Menurut Gordon Fletcher, Teori Umum Keynes memberikan pembenaran konseptual untuk jenis kebijakan New Deal yang masih kurang dalam ekonomi yang ada saat itu; ini begitu signifikan, karena dengan tidak adanya fondasi teoretis yang tepat tentang adanya bahaya bahwa kebijakan ad hoc dalam bentuk intervensi moderat akan dikalahkan oleh solusi ekstremis, seperti yang sudah terjadi di sebagian besar Eropa.[6] Namun, Keynes tidak setuju dengan semua aspek dari New Deal; ia menganggap bahwa kebangkitan hampir langsung dari kegiatan usaha setelah peluncuran program hanya bisa dijelaskan oleh faktor psikologis, yang berbahaya untuk diandalkan,[7] seperti meningkatkan kepercayaan oleh pidato inspiratif Roosevelt.

Peningkatan pengaruh Keynesian: 1941-1979[sunting | sunting sumber]

Clement Attlee (kiri, bersama George VI), Perdana Menteri Britania 1945 hingga 1951, mendasari kebijakan ekonomi pemerintahannya pada ide-ide Keynes.

Ketika mengerjakan Teori Umum-nya, Keynes menulis kepada George Bernard Shaw dan mengatakan, "Saya percaya diri untuk menulis buku tentang teori ekonomi yang sebagian besar akan merevolusi, saya kira tidak sekaligus tetapi dalam perjalanan sepuluh tahun ke depan - cara dunia berpikir tentang masalah ekonomi ... saya tidak hanya berharap apa yang saya katakan, dalam pikiran saya sendiri saya sangat yakin."[8] Ide-ide Keynes cepat terbentuk sebagai pondasi baru untuk ilmu ekonomi arus utama, dan juga sebagai inspirasi bagi pembuat kebijakan ekonomi di negara-negara Industri terkemuka dari sekitar tahun 1941 sampai dengan pertengahan tahun tujuh puluhan, terutama di negara-negara berbahasa Inggris. Tahun 1950-an dan 1960-an, saat pengaruh Keynes mencapai puncaknya, telah digambarkan sebagai zaman keemasan seperti yang sudah ditampakkan sebelumnya.[9] Berbeda dengan dekade sebelum Perang Dunia II, dunia industri dan sebagian besar negara berkembang menikmati pertumbuhan yang tinggi, pengangguran rendah dan frekuensi krisis ekonomi yang sangat rendah. Pada akhir 1965, majalah Time memuat artikel penutup dengan judul yang terinspirasi oleh pernyataan Milton Friedman, kemudian dikaitkan dengan Nixon, bahwa "Kita semua Keynesian sekarang". Artikel ini menggambarkan kondisi ekonomi sangat menguntungkan yang terjadi saat itu, dan melaporkan bahwa "manajer ekonomi Washington mencapai tingkat ini karena kepatuhan mereka terhadap tema utama Keynes: ekonomi kapitalis modern tidak secara otomatis berhasil pada efisiensi tertinggi, tetapi dapat ditingkatkan ke tingkat itu melalui intervensi dan pengaruh pemerintah." Artikel tersebut juga menyatakan bahwa Keynes adalah satu dari tiga ekonom terpenting yang pernah ada, dan bahwa Teori Umum-nya lebih berpengaruh daripada magna opera saingannya - Smith dengan The Wealth of Nations dan Marx dengan Das Kapital.[10]

Pergeseran ke monetarisme dan ekonomi Klasik Baru: 1979-1999[sunting | sunting sumber]

Friedrich von Hayek, kritikus kontemporer terkemuka terhadap Keynes. Milton Friedman mulai mengambil alih peran ini pada akhir 1950-an.

Stagflasi pada tahun 1970-an, termasuk pemberlakuan pengendalian upah dan harga oleh Richard Nixon pada tanggal 15 Agustus 1971 dan pada tahun 1972 secara sepihak membatalkan sistem Bretton Woods dan menghentikan penukaran langsung dolar Amerika Serikat dengan emas, serta krisis minyak 1973 dan resesi yang mengikutinya, sehingga memunculkan banjir kritik terhadap ekonomi Keynesian, terutama dari Milton Friedman, seorang tokoh monetarisme terkemuka, dan dari Kelompok Austria Friedrich von Hayek.[11][12] Pada tahun 1976, Robert Lucas dari sekolah ekonomi Chicago memperkenalkan kritik Lukas, yang mempertanyakan logika di balik pembuatan kebijakan makroekonomi Keynesian[13][14] dan mengarah ke ekonomi makro klasik baru. Pada pertengahan 1970-an, para pembuat kebijakan sudah mulai kehilangan kepercayaan diri mereka dalam efektivitas intervensi pemerintah terhadap perekonomian. Pada tahun 1976, Perdana Menteri Britania Raya James Callaghan mengatakan bahwa pilihan untuk "membuat jalan keluar dari resesi" tidak ada lagi.[15] Pada tahun 1979, pemilihan Margaret Thatcher sebagai Perdana Menteri Britania Raya membawa monetarisme pada kebijakan ekonomi Inggris. Di AS, Federal Reserve di bawah Paul Volcker mengadopsi kebijakan pengetatan moneter serupa untuk menekan inflasi keluar dari sistem tersebut.[16]

Dalam dunia pembuatan kebijakan praktis yang bertentangan dengan ekonomi sebagai disiplin akademis, eksperimen monetaris di Amerika Serikat dan Britania Raya pada awal tahun 1980 adalah puncak pengaruh anti-Keynesian. Bentuk kuat monetarisme yang sedang diuji saat itu mengajarkan bahwa kebijakan fiskal tidak berdampak apapun, dan bahwa kebijakan moneter murni harus mencoba untuk menargetkan jumlah uang beredar dengan maksud untuk mengendalikan inflasi, tanpa mencoba untuk menargetkan suku bunga riil, ini sangat kontras dengan pandangan Keynesian bahwa kebijakan moneter harus menargetkan tingkat suku bunga, yang mampu mempengaruhi pengangguran. Monetarisme berhasil menurunkan inflasi[17], tetapi dengan tingkat pengangguran lebih dari 10%, menyebabkan resesi jatuh ke posisi terdalam di negara-negara tersebut sejak akhir Depresi Besar dan krisis utang yang sangat parah di negara berkembang. Berlawanan dengan prediksi monetaris, hubungan antara jumlah uang beredar dan tingkat harga terbukti tidak dapat diandalkan dalam jangka pendek hingga jangka menengah. Prediksi monetaris lainnya yang tidak terbukti dalam praktiknya adalah bahwa perputaran uang tidak tetap konstan, malah faktanya menurun tajam. Federal Reserve Amerika Serikat mulai menambah cadangan uang melebihi ambang batas yang disarankan kaum Monetaris tanpa mempengaruhi inflasi, dan monetarisme ditinggalkan pada tahun 1984,[18][19] dan Bank of England juga meninggalkan penargetan uang sterling M3-nya pada Oktober 1985.

Arus kontra Keynesian 1999-2007[sunting | sunting sumber]

Pada tahun 1999, Krisis finansial Asia 1997 dan respon keras oleh Dana Moneter Internasional (IMF) telah menyebabkan kebijakan pasar bebas setidaknya sedikit terdiskreditkan di mata para pembuat kebijakan dunia berkembang. Negara berkembang secara keseluruhan berhenti melakukan defisit transaksi berjalan pada tahun 1999, terutama sebagai akibat dari intervensi pemerintah untuk mendevaluasi mata uang mereka, yang akan membantu membangun cadangan devisa untuk melindungi terhadap krisis yang akan datang dan membantu mereka menikmati pertumbuhan ekspor yang lebih tinggi dan bukan mengandalkan kekuatan pasar.[20]

Untuk negara maju, ketika muncul banyak perbincangan tentang reformasi sistem keuangan internasional setelah krisis Asia, terjadi pergeseran yang signifikan menjauhi kebijakan pasar bebas sampai terjadinya kegagalan pasar akibat pecahnya gelembung dot-com pada tahun 2000.[21] Di Amerika Serikat, pemerintahan Bush kembali ke bentuk moderat kebijakan Keynes, dengan suku bunga diturunkan untuk meringankan pengangguran dan melawan resesi, bersama dengan bentuk intervensi fiskal dengan pemotongan pajak darurat untuk meningkatkan pengeluaran.[22][23] Di Britania Raya, Gordon Brown selaku Menteri Keuangan mengatakan, "tantangan nyatanya adalah menafsirkan wawasan Keynes untuk dunia modern."[24]

Namun para pembuat kebijakan Amerika Serikat dan Britania Raya terus mengabaikan banyak unsur pemikiran Keynes seperti rekomendasi untuk menghindari ketidakseimbangan perdagangan yang besar dan mengurangi defisit pemerintah pada tahun-tahun musim. Tidak ada pengembalian global secara umum ke ekonomi Keynes dalam 8 tahun pertama 2000-an. Kebijakan Eropa menjadi sedikit lebih intervensionis setelah pergantian abad, tetapi pergeseran arah Keynes lebih kecil daripada yang terjadi di AS dan Britania, tetapi Eropa umumnya tidak menganut pemikiran pasar bebas secara keseluruhan sebagaimana negara-negara berbahasa Inggris pada tahun 1980-an dan 1990-an.[25] Jepang telah menggunakan kebijakan Keynes moderat pada tahun sembilan puluhan, dan beralih ke neoliberalisme pada masa pemerintahan Koizumi dari tahun 2001 hingga tahun 2006.[26] Untuk semester pertama tahun 2000-an, pengaruh pasar bebas tetap kuat di lembaga-lembaga normatif yang kuat seperti Bank Dunia, IMF, dan media pembentuk opini ternama seperti Financial Times dan The Economist.[27] Konsensus Washington memandang bahwa ketidakseimbangan neraca berjalan tidak bermasalah jika dilanjutkan, bahkan dalam menghadapi defisit Amerika Serikat yang terus membesar, dengan pendapat para akademisi utama hanya beralih ke pandangan bahwa ketidakseimbangan menjadi tidak berkelanjutan pada tahun 2007.[28] Pandangan anti-Keynes terkenal yang lain yang masih mendominasi kalangan pembuat kebijakan Amerika Serikat dan Britania Raya adalah gagasan bahwa pasar dapat berjalan dengan baik jika tidak diatur.[29]

Dalam lingkar pendapat umum, telah terjadi kebangkitan secara vokal tetapi sedikit penentangan terhadap pasar bebas baku, dengan protes anti-globalisasi semakin banyak terjadi setelah tahun 1998. Pada 2007, banyak buku terlaris yang mempromosikan Keynes atau setidaknya pro kebijakan ekonomi campuran, termasuk The Shock Doctrine karya Naomi Klein di negara-negara berbahasa Inggris dan Currency Wars karya Song Hongbing di Cina dan Asia Tenggara.

Dalam dunia akademik, sebagian besar pergeseran parsial terhadap kebijakan Keynes terjadi tanpa disadari.[26]

Kebangkitan kembali Keynes 2008-2009[sunting | sunting sumber]

Sebagai akibat dari krisis keuangan tahun 2007-2010, konsensus pasar bebas mulai menarik komentar negatif bahkan oleh pembentuk opini arus utama dari ekonomi kanan, yang mengarah ke penilaian ulang atau bahkan pembalikan penilaian normatif pada sejumlah topik. Pandangan Keynes menerima perhatian yang besar menjadi stimulus fiskal. Terhadap ortodoksi ekonomi yang berlaku pada saat itu, maka Direktur Pelaksana IMF Dominique Strauss-Kahn telah menganjurkan untuk stimulus fiskal global pada awal Januari 2008.[1] Gordon Brown membangun dukungan untuk stimulus fiskal di antara para pemimpin global pada bulan September Majelis Umum PBB, setelah itu ia melanjutkan untuk mengamankan perjanjian George Bush pada pertemuan pertama para pemimpin G20.[30] Pada akhir 2008 dan 2009 paket stimulus fiskal secara luas diluncurkan di seluruh dunia, dengan paket di negara-negara G20 rata-rata sekitar 2% dari PDB, dengan rasio pengeluaran publik untuk pemotongan pajak sekitar 2:1. Stimulus di Eropa adalah terutama untuk yang lebih kecil dari negara-negara G20 yang lebih besar.[31] Bidang lain di mana opini telah bergeser kembali ke arah perspektif Keynes meliputi:

  • Ketidakseimbangan perdagangan global. Keynes sangat penting ditempatkan pada posisi ini untuk menghindari defisit perdagangan yang besar atau surplus, tapi setelah pergeseran pandangan Keynes berpengaruh di Barat adalah bahwa pemerintah tidak perlu khawatir tentang mereka. Dari akhir 2008 ketidakseimbangan sekali lagi secara luas dilihat sebagai area yang harus diperhatikan oleh pemerintah.[32][33] Pada bulan Oktober 2010 Amerika Serikat menyarankan rencana yang mungkin untuk mengatasi ketidakseimbangan global, dengan target untuk membatasi surplus neraca berjalan yang serupa dengan yang diusulkan oleh Keynes di Bretton Woods.[34]
  • Pengendalian modal. Keynes sangat mendukung penggunaan pengendalian untuk menahan pergerakan modal internasional, terutama arus spekulatif jangka pendek, tetapi pada 1970-an dan 1980-an opini di kalangan ekonom Barat dan lembaga beralih mengarahkan dengan tegas terhadap mereka. Selama tahun 2009 dan 2010 pengendalian terhadap modal sekali lagi dilihat sebagai suatu bagian yang diterima sebagai perlengkapan pemerintah untuk membuat kebijakan makroekonomi, meskipun lembaga-lembaga seperti IMF masih hati-hati terhadap hal ini secara berlebihan.[35][36] Berbeda dengan kebijakan stimulus, kembalinya untuk mendukung pengendalian modal masih memiliki momentum pada akhir 2011.[37] [38]
  • Skeptisisme tentang peran matematika dalam ilmu ekonomi akademik dan dalam pengambilan keputusan ekonomi. Meskipun memiliki gelar di bidang matematika, Keynes tetap skeptis tentang kegunaan model matematika untuk memecahkan masalah ekonomi. Matematika tetapi menjadi semakin penting bagi ekonomi bahkan selama karir Keynes, dan bahkan lebih lagi dalam beberapa dekade setelah kematiannya. Sementara kebangkitan telah melihat ada pembalikan umum pendapat tentang kegunaan matematika yang kompleks, telah ada permintaan banyak untuk memperluas ekonomi untuk membuat penggunaan lebih lanjut dari disiplin ilmu selain matematika. Dalam bidang praktis perbankan dan keuangan, ada peringatan terhadap ketergantungan lebih pada model matematika, yang telah dijadikan sebagai salah satu penyebab kontribusi dari krisis 2008-2009.[39][40]

Di antara para pembuat kebijakan[sunting | sunting sumber]

Ekonom dan Perdana Menteri India saat ini Manmohan Singh berbicara dalam mendukung stimulus fiskal Keynes pada Pertemuan puncak Washington G-20 2008

Pada bulan Maret 2008, wartawan pasar bebas terkemuka Martin Wolf, kepala komentator ekonomi di Financial Times, mengumumkan kematian mimpi kapitalisme pasar bebas global, dan dikutip oleh Josef Ackermann, kepala eksekutif Deutsche Bank, yang mengatakan "saya tidak lagi percaya pada kekuatan penyembuhan diri pasar."[41] Tak lama kemudian ekonom Robert Shiller mulai menganjurkan intervensi pemerintah kuat untuk mengatasi krisis keuangan, seperti yang dikutip dari Keynes.[42][43] Ekonom makro James K. Galbraith menggunakan acara Annual Milton Friedman Distinguished Lecture ke-25 untuk meluncurkan serangan pembersihan terhadap konsensus untuk ekonomi monetaris dan berpendapat bahwa ekonomi Keynes jauh lebih relevan untuk mengatasi krisis yang muncul.[44]

Banyak diskusi antara pembuat kebijakan tercermin dari advokasi Keynes untuk koordinasi internasional dari stimulus fiskal atau moneter, dan lembaga-lembaga ekonomi internasional seperti IMF dan Bank Dunia, yang telah membantu terciptanya di Bretton Woods pada tahun 1944, dan yang banyak berpendapat harus direformasi di "Bretton Woods yang baru".[45] Hal ini terbukti pada pertemuan G20 dan APEC di Washington, D.C., dan Lima, Peru, pada November 2008, dan pengurangan tingkat suku bunga yang terkoordinasi oleh banyak negara pada bulan November dan Desember 2008. Ekonom IMF dan PBB dan pemimpin politik seperti Perdana Menteri Inggris Gordon Brown mendukung pendekatan internasional yang terkoordinasi untuk stimulus fiskal.[46] Presiden Bank Dunia, Robert Zoellick, menganjurkan bahwa semua negara maju harus menyediakan jaminan 0,7 persen dari paket stimulusnya untuk dana kerentanan untuk membantu negara berkembang.[47] Timbul perdebatan misalnya oleh Donald Markwell, bahwa tidak adanya pendekatan internasional yang efektif dalam semangat Keynes, akan risiko yang memungkinkan untuk kembali untuk muncul sebagai salah satu penyebab konflik ekonomi internasional yang Keynes telah identifikasikan kembali pada tahun 1930-an.[48]

Serangkaian talangan utama yang dilanjutkan, dimulai pada tanggal 7 September dengan pengumuman bahwa pemerintah AS akan melakukan nasionalisasi dua perusahaan yang mengawasi sebagian besar hipotek pasar diAmerika Serikat yaitu Fannie Mae dan Freddie Mac. Pada bulan Oktober, Kanselir Inggris, Alistair Darling sebagaimana dimaksud Keynes saat ia mengumumkan rencana stimulus fiskal besar untuk menghindari dampak terburuk dari resesi.[49] Upaya tersebut kemudian dijelaskan oleh Ed Balls sebagai pertama kalinya pasca perang pemerintah Inggris yang telah mampu memenuhi resesi dengan sebuah "tanggapan klasik Keynes".[50] Dalam otobiografinya yang diterbitkan tahun 2011, Dia menceritakan bagaimana responnya terhadap krisis itu "sangat dipengaruhi oleh pemikiran Keynes, memang, seperti juga sebagian besar pemerintah lainnya" [51]

Kebijakan-kebijakan yang mirip dengan kebijakan tersebut diumumkan oleh Darling digunakan di negara-negara Eropa lainnya, oleh AS, China dan di seluruh dunia.[52]

Dalam pidato pada tanggal 8 Januari 2009, maka Presiden Barack Obama terpilih mengumumkan rencana untuk pengeluaran domestik yang luas untuk memerangi resesi, lebih mencerminkan pemikiran Keynes. Rencana tersebut ditandatangani oleh Presiden pada tanggal 17 Februari 2009. Telah terjadi perdebatan yang luas di Kongres mengenai keharusan, kecukupan, dan efek kemungkinan dari paket, yang melihat hal itu telah dipotong dari $819 ke $ 787 juta selama perjalanan melalui Senat.[53][54]

Pada tanggal 21 Januari 2010, Peraturan Volcker disahkan oleh Presiden AS Barack Obama. Pada intinya, itu adalah proposal oleh ekonom AS Paul Volcker untuk membatasi bank dari membuat investasi spekulatif yang tidak menguntungkan nasabah mereka.[55] Volcker berpendapat bahwa kegiatan spekulatif seperti memainkan peran penting dalam krisis finansial 2007-2010. Rencana untuk rencana stimulus yang baru sebesar $180 miliar diumumkan oleh Presiden Obama pada September 2010.[56]

Sebuah minat baru dalam ide Keynes tidak terbatas pada negara-negara Barat, dengan respon umum dari rencana stimulus terhadap krisis dari negara-negara di seluruh dunia. Paket stimulus di Asia itu setara dengan mereka di Eropa dan Amerika.[57] Dalam pidato yang disampaikan Maret 2009 berjudul Reformasi Sistem Moneter Internasional, Zhou Xiaochuan, Gubernur Bank Rakyat China, menghidupkan kembali ide Keynes dari cadangan mata uang global yang dikelola secara terpusat. Dr Zhou berpendapat bahwa sangat disayangkan bahwa usulan bancor Keynes tidak diterima di Bretton Woods pada 1940-an. Dia berargumen bahwa mata uang nasional tidak cocok untuk digunakan sebagai mata uang cadangan global sebagai akibat dari dilema Triffin - kesulitan yang dihadapi oleh penerbit mata uang cadangan dalam mencoba untuk secara bersamaan mencapai tujuan domestik mereka kebijakan moneter dan memenuhi permintaan negara lain untuk mata uang cadangan. Dr Zhou mengusulkan langkah bertahap menuju mengadopsi hak penarikan khusus IMF (SDR) sebagai mata uang cadangan yang dikelola global secara terpusat.[58][59] Pandangan Dr Zhou bergema pada bulan Juni 2009 oleh IMF[60] dan pada bulan September digambarkan oleh Financial Times sebagai pernyataan paling berani tahun yang akan datang dari Cina.[61]

Dalam sebuah artikel yang banyak dibaca pada hegemoni dolar dipublikasikan dalam Asia Times On Line pada tanggal 11 April 2002, Henry C.K. Liu menegaskan bahwa "Titik awal Keynes adalah bahwa kesempatan kerja penuh adalah dasar ekonomi yang baik. Ini adalah melalui kerja penuh pada upah yang adil bahwa semua inefisiensi ekonomi terbaik lainnya dapat ditangani, melalui kebijakan moneter akomodatif."[62] Liu juga menganjurkan ekspor pendenominasian Cina di mata uang China (RMB) sebagai langkah ke Cina yang bebas dari batasan ketergantungan yang berlebihan pada dolar.[63][64]

Kemanjuran[sunting | sunting sumber]

Cina adalah salah satu negara pertama yang meluncurkan paket stimulus fiskal dalam jumlah besar, diperkirakan $586.000.000.000 disalurkan di dua tahun[65], dan pada bulan Februari 2009 Financial Times melaporkan bahwa para pejabat pemerintah baik dan investor swasta melihat tanda-tanda pemulihan, seperti kenaikan harga komoditas, kenaikan 13% di pasar saham China selama 10 hari, dan peningkatan besar dalam penyaluran kredit - yang mencerminkan keberhasilan pemerintah dalam menggunakan bank-bank BUMN untuk menyuntikkan likuiditas ke dalam ekonomi riil.[66] Meninjau kejadian dari tahun 2010, komentator ekonomi John Authers menemukan stimulus dan kebijakan moneter ekspansif yang terkait memiliki efek dramatis dalam menghidupkan kembali perekonomian Cina. Indeks Shanghai telah jatuh tajam sejak kebangkrutan Lehman Brothers pada bulan September tetapi penurunan tersebut dihentikan ketika berita stimulus yang direncanakan bocor pada akhir Oktober. Sehari setelah stimulus secara resmi diumumkan indeks Shanghai segera naik 7,3%, diikuti oleh pertumbuhan yang berkelanjutan.[67] Berbicara pada musim panas Davos 2010, Perdana Menteri Wen Jiabao juga dihargai untuk kinerja stimulus yang baik pada ekonomi Cina selama dua tahun terakhir.[68]

Pada akhir April 2009 gubernur bank sentral dan menteri keuangan tetap berhati-hati tentang ekonomi global secara keseluruhan, tetapi menurut May Financial Times yang melaporkan bahwa menurut sebuah paket indikator utama ada tanda-tanda bahwa pemulihan akan segera terjadi di Eropa juga, setelah melewati bulan Maret. AS adalah salah satu negara dengan kekuatan ekonomi yang besar yang terakhir yang mengimplementasikan rencana stimulus besar, dan perlambatan ada sepertinya akan berlanjut selama setidaknya beberapa bulan lagi.[69] Ada juga peningkatan kepercayaan bisnis dan konsumen di seluruh Eropa, terutama di negara berkembang seperti Brasil, Rusia dan India.[70] Pada bulan Juni, Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD) melaporkan perbaikan prospek ekonomi global, dengan perkiraan pertumbuhan keseluruhan untuk tahun 2010 bukan kontraksi kecil. OECD memberikan kredit untuk rencana stimulus, yang mereka memperingatkan tidak boleh dibatalkan terlalu cepat.[71] IMF juga melaporkan lebih baik dari perkiraan prospek ekonomi global pada bulan Juli, meskipun memperingatkan pemulihan akan cenderung lambat. Sekali lagi mereka dikreditkan "belum pernah terjadi sebelumnya" respon kebijakan global dan didengungkan OECD dalam mendesak para pemimpin untuk menghindari puas diri dan tidak bersantai memerangi resesi kebijakan fiskal dan moneter terlalu cepat.[72] [73] Dalam sebuah artikel yang disindikasi secara luas diterbitkan pada bulan Agustus 2009, Paul Krugman mengumumkan bahwa dunia telah diselamatkan dari ancaman depresi besar kedua, berkat "Pemerintah Besar".[74] Ekonomi AS keluar dari resesi pada kuartal ketiga 2009, dimana Financial Times, dikreditkan dalam langkah stimulus ini.[75] Pada bulan November lalu direktur pelaksana IMF Dominique Strauss-Kahn mengulangi kembali peringatan terhadap keluar dari stimulus sebagai tindakan yang terlalu cepat, meskipun Financial Times melaporkan perbedaan yang signifikan telah muncul bahkan di Eropa, dengan anggota senior dari Bank Sentral Eropa yang peduli menyatakan tentang risiko menunda jalan keluar terlalu lama.[76] Pada tanggal 8 Desember 2009, Presiden Obama mengumumkan apa yang digambarkan oleh Financial Times sebagai "rencana stimulus kedua" untuk penciptaan lapangan kerja tambahan[77] dengan menggunakan sekitar $200 miliar dana yang belum digunakan yang telah disetujui sebelumnya untuk Program Bantuan Aset Bermasalah. Pidato yang sama melihat Presiden menyatakan bahwa stimulus awal sudah menyelamatkan atau menciptakan 1,6 juta lapangan kerja.[78] Dalam sebuah artikel yang melihat kembali 2009, profesor ekonomi Arvind Subramanian menulis di Financial Times bahwa ekonomi telah membantu untuk menebus diri dengan menyediakan saran untuk tanggapan kebijakan yang berhasil mencegah pergeseran global menjadi depresi, dengan kebijakan stimulus fiskal dengan mengambil tindakan "isyarat dari Keynes".[79]

Menulis pada bulan Juli 2010 untuk Financial Times, jurnalis ekonomi Robin Harding menyatakan bahwa ekonom Amerika yang dekat dengan konsensus dalam menyetujui bahwa stimulus AS memang memiliki pengaruh besar pada ekonomi, meskipun ia menyebutkan ada penentang berprofil tinggi seperti Robert Barro dan John Taylor.[80] Argumen Barro terhadap efektivitas stimulus tersebut telah ditangani oleh ekonom Keynes Profesor Brad Delong.[81] Pada bulan Juli 2010 laporan oleh kepala ekonom Moody Mark Zandl dan mantan wakil ketua Federal Reserve Alan Blinder meramalkan bahwa resesi AS akan jauh lebih buruk tanpa intervensi pemerintah. Mereka menghitung bahwa dengan tidak adanya kedua respon moneter dan fiskal, pengangguran akan mencapai puncaknya pada sekitar 16,5% bukan 10%, puncak ke penurunan PDB itu sekitar 12% bukan dari 4%. Meskipun kekurangan pengeluaran defisit, tahun 2010 dan 2011 AS defisit pemerintah diperkirakan akan menjadi hampir dua kali lebih besar karena jatuhnya prediksi terhadap penerimaan pajak.[82] Pada bulan Agustus 2010, sebuah laporan dari Kantor Anggaran Kongres non partisan menemukan stimulus AS telah mendorong pertumbuhan sebanyak 4,5%, meskipun beberapa pejabat senior AS, seperti Pemimpin Minoritas Dewan Perwakilan Rakyat John Boehner, menyatakan keraguan tentang akurasi laporan itu.[83]

Panggilan untuk kebangkitan yang lebih lanjut[sunting | sunting sumber]

Pada tahun 2009 ada beberapa buku yang diterbitkan oleh ekonom menganjurkan pergeseran lebih jauh menuju pemikiran Keynes. Para penulis menganjurkan reformasi lebih lanjut di bidang ekonomi akademik,[84][85][86] pembuatan kebijakan [87][88][89] dan bahkan etika publik yang umum.[90] Argumen teoritis tentang manfaat relatif dari pasar bebas dan kebijakan ekonomi campuran tidak selalu menghasilkan kesimpulan yang jelas. Pada tahun 2009 bukunya Keynes:Kembalinya Sang Guru, sejarawan ekonomi Lord Skidelsky menulis satu bab yang membandingkan kinerja ekonomi dunia antara periode Era Emas dari tahun 1951 hingga tahun 1973 di mana kebijakan Keynes sangat dominan dengan periode Konsensus Washington antara tahun 1981 hingga tahun 2008 di mana kebijakan pasar bebas telah diadopsi oleh pemerintah terkemuka. Samuel Brittan dari The Financial Times menyebut bagian dari bab kunci pada buku ini bagi pembaca cenderung praktis.[91] Menggunakan data dari IMF, Skidelsky menemukan kinerja ekonomi yang unggul di berbagai macam metrik, kecuali inflasi di mana dia mengatakan tidak ada perbedaan yang signifikan.[92]

Metrik Periode Era Emas Periode Konsesus Washington
Rata-rata pertumbuhan global 4.8% 3.2%
Rata-rata inflasi global 3.9% 3.2%
Rata-rata pengangguran (AS) 4.8% 6.1%
Rata-rata pengangguran (Perancis) 1.2% 9.5%
Rata-rata pengangguran (Jerman) 3.1% 7.5%
Rata-rata pengangguran (Britania Raya) 1.6% 7.4%

Skidelsky menunjukkan pertumbuhan global yang tinggi pada masa keemasan terutama mengesankan selama periode itu Jepang adalah satu-satunya perekonomian besar di Asia menikmati pertumbuhan yang tinggi - tidak sampai kemudian bahwa dunia memiliki pertumbuhan yang luar biasa dari Cina dan negara berkembang lainnya meningkatkan rata-rata global.[93] Lord Skidelsky juga komentar bahwa zaman keemasan secara substansial lebih stabil - membandingkan periode yang sedikit berbeda, Martin Wolf menemukan bahwa pada 1945-1971 (27 tahun) dunia menyaksikan krisis keuangan hanya 38, sedangkan pada 1973-1997 (24 tahun) ada 139.[94]

Skidelsky juga melaporkan bahwa ketidaksetaraan secara umum menurun pada masa keemasan, sedangkan sejak Konsensus Washington dibentuk telah meningkat. Dia mencatat bahwa Amerika Selatan telah menjadi pengecualian terhadap kenaikan umum dalam ketimpangan - ketimpangan sejak akhir 1990-an yang telah jatuh di sana, dimana James Galbraith menjelaskan lebih mungkin karena awal "kemunduran dari ortodoksi neoliberal" di kawasan itu.[95]

Pada tahun 2009 dalam bukunya The Solusi Keynes, ekonom pasca-Keynes Paul Davidson memberikan kasus lainnya yang bersejarah bagi efektivitas kebijakan Keynes, mengacu pada pengalaman Amerika Serikat selama Depresi Besar. Dia mencatat bagaimana pertumbuhan ekonomi dan tingkat kerja meningkat selama empat tahun berturut-turut sebagai kebijakan New Deal yang ditempuh oleh presiden Roosevelt. Ketika belanja pemerintah dipotong kembali pada tahun 1937 karena kekhawatiran tentang defisit anggaran, semua keuntungan hilang dalam satu tahun, dan pertumbuhan hanya kembali setelah belanja meningkat lagi dari 1938, sebagai respon terhadap meningkatnya penerimaan dari kasus ini untuk belanja defisit dalam resesi dan kemudian karena Perang Dunia II. Untuk Davidson, pengalaman ini divalidasi pandangan bahwa kebijakan Keynes memiliki kekuatan untuk memberikan lapangan kerja dan kemakmuran bagi seluruh angkatan kerja sebuah pemerintah.[96] Di bagian lain Davidson telah menulis bahwa kedua stabilitas harga dan pekerjaan yang unggul di era Keynes bahkan era standar emas klasik yang berakhir dengan terjadinya Perang Dunia I.[97]

Pada tanggal 8 November 2008 Paul Davidson dan Henry C.K. Liu turut menulis sebuah surat terbuka kepada pemimpin dunia yang menghadiri KTT di Gedung Putih mengenai pasar keuangan dan ekonomi dunia pada tanggal 15 November, mendesak peninjauan kembali sistem analisis Keynes yang berkontribusi pada zaman keemasan seperempat abad pertama setelah Perang Dunia II. Surat yang ditandatangani oleh para ekonom yang mendukung banyak, pendukung arsitektur keuangan internasional yang baru berdasarkan pada versi abad 21 yang diperbarui dari Rencana Keynes yang awalnya diusulkan di Bretton Woods pada tahun 1944.

Surat itu berakhir dengan menggambarkan arsitektur keuangan baru internasional bertujuan untuk menciptakan (1) sebuah rezim moneter global baru yang beroperasi tanpa hegemoni mata uang, (2) hubungan perdagangan global yang mendukung dan bukan menghambat pertumbuhan domestik dan (3) lingkungan ekonomi global yang mempromosikan insentif bagi setiap negara untuk mempromosikan kesempatan kerja penuh dan upah yang meningkat untuk angkatan kerjanya.[98]

Di antara para akademisi[sunting | sunting sumber]

Kebangkitan Keynes sebagian besar telah menjadi fenomena dalam politik dan media bukan di antara para akademisi (abstrak sesaat dari Yayasan The Cambridge Trust for New Thinking in Economics, Institute for New Economic Thinking dan kontribusi dari para pemenang Nobel Ekonomi didalamnya). Beberapa berpendapat bahwa tidak ada terobosan akademik akan dikaitkan dengan kebangkitan. Namun, resesi dan krisis keuangan tidak meragukan validitas dan relevansi dari beberapa perspektif akademis dan teori ekonomi. Telah terjadi pergeseran dalam penekanan dan perspektif di antara banyak akademisi. Hakim Richard Posner yang berhubungan dengan Universitas Chicago dan ideologi eponim ekonomi, menggunakan sebagian besar kerangka Keynes untuk mengevaluasi resesi dalam buku A Failure of Capitalism. Sampai saat ini, ekonom arus utama sebagian besar telah mengabaikan kebijakan fiskal (yang dianggap tidak perlu menghadapi penurunan yang paling ekonomis), tetapi telah menjadi relevan mengingat tingkat krisis keuangan 2007-2010. Ekonom arus utama Keynes Baru dan Klasik Baru telah sepakat mengenai kebijakan moneter sudah cukup menghadapi penurunan yang paling banyak dan pemikiran dari dua aliran mengenai masalah teknis hanya diperdebatkan saja. Luasnya resesi membuat kaum Keynes Baru mengevaluasi kembali potensi stimulus besar, dan perdebatan mereka dengan ekonom Klasik Baru, yang sering menentang stimulus sepenuhnya, menjadi substantif. Beberapa ekonom (terutama pasca-Keynes) menuduh sistem Keynes Baru yang begitu terintegrasi dengan pro-pasar bebas dipengaruhi oleh neo-klasik yang dimana pemberian label 'Keynes' dapat dianggap keliru.[99]

Telah terjadi pergeseran dalam pemikiran antara para ekonom arus utama banyak, sejalan dengan kebangkitan Keynesianisme di antara pembuat kebijakan. The New York Times melaporkan bahwa dalam pertemuan tahunan pada tahun 2008 para ekonom arus utama dari Asosiasi Ekonomi Amerika tetap bermusuhan atau setidaknya skeptis tentang peran pemerintah dalam meningkatkan sektor pasar atau resesi mitigasi dengan stimulus fiskal - tetapi dalam pertemuan tahun 2009 hampir semua orang menyuarakan dukungan mereka untuk tindakan tersebut.[100] Namun pergeseran yang substansial dalam pendapat itu kurang jelas dalam literatur akademik. Berbicara pada Maret 2009, Galbraith telah menyatakan bahwa dia belum mendeteksi perubahan di kalangan ekonom akademik, maupun pemeriksaan ulang pendapat ortodoks dalam jurnal.[101]

Krisis keuangan tahun 2008 telah membuat sebagian kalangan dalam profesi ekonomi untuk lebih memperhatikan teori asli Keynes. Pada bulan Februari 2009, Robert Shiller dan George Akerlof berpendapat dalam buku Spirits Animal mereka bahwa paket stimulus Amerika Serikat saat ini terlalu kecil, karena tidak memperhitungkan kerugian pada akun kepercayaan atau melakukan cukup untuk memulihkan ketersediaan kredit. Dalam sebuah artikel bulan September 2009 untuk The New York Times, pada suatu pelajaran ekonom harus belajar dari krisis, Paul Krugman ekonom mendesak untuk menjauh dari model neoklasik dan menggunakan analisis Keynes:[102]

Jadi, inilah yang saya pikir yang ekonom harus lakukan. Pertama, mereka harus menghadapi kenyataan tidak nyaman bahwa pasar keuangan masih jauh dari kesempurnaan, bahwa mereka tunduk pada delusi luar biasa dan kegilaan orang banyak. Kedua, mereka harus mengakui ... bahwa ekonomi Keynes tetap kerangka terbaik yang kita miliki untuk membuat memahami resesi dan depresi. Ketiga, mereka harus melakukan yang terbaik untuk menggabungkan realitas keuangan ke dalam makroekonomi.

Pada pertengahan 2010 kepentingan dalam gagasan Keynes tumbuh dalam akademisi, bahkan saat kebangkitan dalam pembuatan kebijakan Keynes yang sebagian macet.[103][104]

Pada bulan Oktober 2011 wartawan John Cassidy mencatat sejumlah besar buku baru yang baru-baru keluar sekitar Keynes, termasuk dari universitas terkemuka seperti Universitas Cambridge dan MIT, dengan buku-buku itu lebih banyak keluar menjelang akhir 2011.[105]

Kritik[sunting | sunting sumber]

Gagasan Keynes juga telah menarik banyak kritik dalam beberapa tahun terakhir. Sedangkan dari akhir 2008 sampai awal 2010 ada konsensus luas di antara para pemimpin internasional mengenai perlunya stimulus terkoordinasi, pemerintah Jerman awalnya berdiri di keengganan mereka untuk sepenuh hati merangkul kebijakan Keynes.[106] George Osborne, Kanselir Bayangan Inggris saat itu, menentang kembalinya kebijakan Keynes dari sejak Oktober 2008, mengatakan "bahkan dosis sederhana pengeluaran Keynes" dapat bertindak sebagai "rudal jelajah yang bertujuan sebagai pusat pemulihan."[51] [107]

Kritik fokus pada alasan bahwa kebijakan Keynes akan menjadi kontra-produktif - alasan yang diberikan termasuk pernyataan bahwa itu akan menjadi inflasi, menciptakan kesenjangan pendapatan lebih dan menyebabkan konsumen untuk mengendalikan pengeluaran mereka bahkan lebih karena mereka mengantisipasi kenaikan pajak pada masa depan.[108] [109] [110] [111] Pada tahun 2009 lebih dari 300 ekonom profesional, yang dipimpin oleh tiga pemenang Nobel di bidang ekonomi, James M. Buchanan, Edward C. Prescott dan Vernon L. Smith, menandatangani pernyataan terhadap pengeluaran pemerintah lebih banyak, dengan alasan bahwa "tarif pajak yang lebih rendah dan pengurangan beban pemerintah adalah cara terbaik untuk menggunakan kebijakan fiskal untuk mendorong pertumbuhan."[112] Robert Barro, seorang profesor ekonomi di Universitas Harvard (dan penulis teori Ekuivalensi Ricardian 1974 bahwa rangsangan pemerintah tidak efisien dalam pasar yang sempurna), berpendapat bahwa pengeluaran stimulus mungkin tidak bijaksana, mengklaim salah satu faktor paket stimulus AS tergantung pada untuk efektivitas, efek multiplier, dalam praktek mendekati nol - tidak 1,5 saat ia mengatakan tim Obama itu dengan asumsi - yang berarti kerja ekstra yang dihasilkan oleh stimulus akan dibatalkan oleh output kurang dan investasi di sektor swasta.[113][114] Sekelompok ekonom Jerman juga berpendapat bahwa ukuran efek multiplier terlalu berlebihan,[115] walaupun Kelompok Memorandum profesor Ekonomi Jerman telah mengklaim sebaliknya dan menuntut stimulus yang lebih besar.[116]

Edward Prescott (penulis Model Siklus Bisnis Riil yang pasca-Keynesian gagal untuk meramalkan krisis)[117] [118] dan sesama ekonom Eugene Fama (dengan Hipotesis Pasar Efisien telah dikritik karena keyakinan yang kuat dalam pasar yang mengatur sendiri[119]) [120] disajikan pandangan bahwa rencana stimulus tidak mungkin memiliki efek positif bersih terhadap lapangan kerja, dan bahkan mungkin membahayakan itu. Jeffrey Sachs berpendapat bahwa kebijakan stimulus dan terkait "dapat bekerja dalam jangka pendek tetapi mereka mengancam untuk menghasilkan krisis masih lebih besar dalam beberapa tahun".[121] Dalam sebuah artikel 2010 Juni, mengacu pada pendinginan antusiasme untuk stimulus lebih lanjut yang ditemukan di antara pembuat kebijakan G-20 di KTT G-20 Toronto 2010, Sachs menyatakan bahwa ekonomi Keynes menghadapi “last hurrah”-nya.[122]

Ada juga argumen bahwa krisis 2000-an bukan disebabkan pasar bebas yang berlebihan tetapi oleh sisa-sisa kebijakan Keynes.[123] Luigi Zingales dari Universitas Chicago berpendapat bahwa "Keynesianisme hanya ideologi yang nyaman untuk menyembunyikan korupsi dan patronase politik".[124] Pada bulan Februari 2009, Alan Reynolds, rekan senior di Institut Cato, mengakui kebangkitan, kemudian mulai berpendapat bukti bahwa dari berbagai penelitian menunjukkan pemulihan Keynes tidak akan efektif dan pendukung Keynes tampaknya didorong oleh keyakinan yang membuta.[125] Pada tahun 2009 ekonom historian dari aliran Austria Thomas Woods mempublikasikan buku, Meltdown, yang menempatkan kesalahan atas krisis pada intervensi pemerintah, dan menyalahkan Federal Reserve sebagai penyebab utama di balik bencana keuangan. [126]

Kritik dari pihak kiri, seperti pemenang Nobel Paul Krugman, pertanyaan apakah kebijakan pemerintah telah menjadi cukup Keynes - melihat AS misalnya, mereka mempertimbangkan tim ekonomi Obama menjadi mengecewakan karena berhaluan tengah, dengan dimasukkannya ekonom yang sebelumnya telah dikaitkan dengan dukungan untuk neoliberal atau agenda pro pasar bebas, seperti Jason Furman dan Larry Summers.[127][128] Keynes ini mengutuk apa yang mereka lihat sebagai keyakinan membuta dalam penghematan, pemotongan anggaran, dan pajak rendah di antara pembuat kebijakan Barat. Dari pihak kiri yang radikal, profesor sosiologi John Bellamy Foster telah mempertanyakan apakah kebangkitan telah benar-benar Keynes dalam karakter, ia menyarankan beberapa ekonom dimana ia menganggap sebagai benar-benar progresif seperti James Galbraith sekarang jauh dari pusat pemerintahan. Dia juga menegaskan bahwa Marx, dan bukan Keynes, masyarakat yang harus mencari solusi lengkap untuk masalah ekonomi.[129]

Setelahnya: 2010 dan selanjutnya[sunting | sunting sumber]

Pada bulan April 2010, sebuah pengumuman resmi dari pertemuan Washington dari menteri keuangan menyerukan dukungan sampai pemulihan tersebut tertanam kuat dengan aktivitas sektor swasta yang kuat, meskipun menerima bahwa beberapa negara sudah mulai keluar dari kebijakan stimulus. Pada pertengahan 2010, konsensus sebelumnya global untuk stimulus Keynes yang sedang berlangsung telah retak. Terutama di Eropa, terjadi peningkatan dalam panggilan retorika untuk pengetatan fiskal langsung, mengikuti kejadian seperti krisis utang Yunani dan perpindahan dari pemerintahan Partai Buruh Inggris dengan koalisi didominasi oleh Konservatif setelah pemilu Mei. Sementara beberapa pejabat tingkat tinggi, terutama dari AS dan India, terus berkelanjutan sampai advokasi stimulus pemulihan global yang lebih baik didirikan, dari sebuah komunike G20 yang dikeluarkan setelah pertemuan Juni 2010 dari menteri keuangan mereka di Busan menyambut baik kecenderungan konsolidasi fiskal bukan defisit dibiayai stimulus lebih lanjut. Meskipun G20 tidak menegaskan kembali bahwa intervensi pemerintah kuat telah menjadi respon yang benar pada tahun 2008 dan 2009. Kemudian Direktur Pelaksana IMF Dominique Strauss-Kahn, yang pernah menjadi advokat terkemuka untuk pengeluaran stimulus dari sejak Januari 2008, mengatakan dia nyaman dengan pembalikan.[1][130] Pemimpin politik Eropa pada khususnya telah memulai pengendalian penghematan secara substansial . Pada bulan Juli 2010, yang menyebabkan pembuat kebijakan ekonomi Eropa Jean-Claude Trichet, presiden dari Bank Sentral Eropa menyatakan bahwa sudah saatnya semua negara industri untuk menghentikan merangsang dan mulai mengetatkan.[131] Ekonom Keynes dan penulis biografi Keynes Lord Skidelsky berpendapat pindah ke melaksanakan pemotongan sementara ekonomi masih rapuh adalah kesalahan[132][133]. Dalam sebuah artikel pada bulan Juli 2010 di Financial Times, kolumnis Philip Stephens berpendapat bahwa peristiwa terakhir menunjukkan bahwa pasar telah kembali menetapkan diri sebagai pengaruh yang mengarah pada kebijakan ekonomi barat.[103]

Pada bulan April 2011, Profesor Patrick Dunleavy menulis bahwa kebangkitan telah menyebabkan "reaksi terhadap Negara", dimulai di Amerika dengan gerakan seperti Tea Party, yang kemudian menyebar ke Eropa. Dia juga menyatakan ada kemungkinan bahwa perang ideologis antara saingan pandangan ekonomi dunia telah kembali untuk selamanya.[134] [135] Pada bulan September, Steven Rattner berpendapat bahwa pemilihan presiden Amerika Serikat pada tahun 2012 adalah membentuk menjadi kontes antara kebijakan ekonomi Keynes dan Hayek - "benturan ideologi sejenisnya dimana Amerika telah tidak terlihat dalam beberapa dasawarsa. "Kandidat Partai Republik telah secara terbuka memuji Vons Hayek dan Mises. Rattner mengatakan bahwa sedangkan strategi Demokrat ekonomi tetap sebagian besar didasarkan pada Keynes, ekonom sekarang jarang menyebut; "Keynes" telah menjadi kata yang hampir secara politis beracun karena kritik luas dari stimulus Keynes pada tahun 2009. Rattner mengacu pada karya Blinder dan Zandi yang menemukan stimulus Amerika Serikat pada tahun 2009 menghemat sekitar 8,5 juta pekerjaan, dengan stimulus ketiga Obama, $450 miliar rencana lapangan pekerjaan diproyeksikan untuk menciptakan 1,9 juta pekerjaan pada tahun 2012. [136][137] Juga pada bulan September, Presiden Komisi Eropa José Manuel Barroso menyerukan kebijakan fiskal tambahan untuk meningkatkan pertumbuhan ekonomi, sementara mengakui banyak negara Eropa saat ini tidak memiliki kemampuan untuk meluncurkan program stimulus besar. Kanselir Jerman Angela Merkel menolak gagasan stimulus lebih lanjut.[138]

Pada bulan November 2011, upaya Obama untuk meloloskan Amerika Jobs Act, baik seluruhnya atau sebagian, sejauh ini ditolak oleh kongres AS dengan prospek itu lewat dalam waktu dekat melihat masyarakat miskin.[139] Di Inggris, Cameron membuat pidato pada bulan November menerima prospek ekonomi yang gelap sambil berkata mereka berdebat untuk stimulus fiskal tradisional adalah "hal yang salah dan berbahaya".[140] Simon Cox, ekonom Asia yang juga merupakan editor The Economist, memperkirakan bahwa sementara Cina akan menghadapi tantangan ekonomi pada masa depan, para pemimpin yang akan datang diperkirakan akan memakan waktu atas posisi teratas tersebut pada akhir tahun 2012 (Xi Jinping dan Li Keqiang) jauh lebih mungkin dibandingkan pendahulunya mereka untuk merespon dengan kebijakan Keynes.[141] Juga pada bulan November, buku The Courageous State dirilis oleh kampanye anti-penghindaran pajak Richard Murphy, menyerukan menghidupkan kembali kebangkitan Keynes, yang menurutnya merupakan kebijakan ekonomi terbaik bagi kepentingan orang biasa. Murphy melihat kebangkitan sebagai yang telah memudar keluar pada akhir 2009.[142] Tokoh berpengaruh lain telah keluar dari kebijakan Keynes bahkan dari pihak kiri di politik pusat - ini termasuk Partai Buruh, Lord Glasman, yang menjadi ekonom favoritnya adalah von Hayek[143] [144] dan diplomat Carne Ross yang berpendapat bahwa tidak ada bentuk otoritas terpusat yang dapat memenuhi masalah dunia modern, dengan alasan untuk bentuk anti-statis demokrasi partisipatif, sebagai gantinya.[145] Pada bulan Januari 2012, Philip Stephens mengulangi pandangan sebelumnya bahwa pasar sekali lagi memiliki pengaruh yang menentukan pembuatan kebijakan ekonomi, juga mencatat penurunan kepercayaan publik dalam pemerintahan di Eropa dan Amerika Serikat, bersama dengan perhatian yang lebih besar atas utang publik.[146]

Catatan[sunting | sunting sumber]

  1. ^ a b c Chris Giles, Ralph Atkins and Krishna Guha. "The undeniable shift to Keynes". The Financial Times. Diakses 2009-01-23. 
  2. ^ Sudeep Reddy (2009-01-08). "The New Old Big Thing in Economics: J.M. Keynes". The Wall Street Journal. Diarsipkan dari aslinya pada tanggal 2009-06-10. Diakses 2009-03-12. 
  3. ^ Sumita Kale. "A global Keynesian revival". livemint.com in partnership with The Wall Street Journal. Diakses 2009-01-23. 
  4. ^ Quinn Bowman. "Keynes' Economic Theories Re-emerge in Government Intervention Policies". Online NewsHour PBS. Diakses 2009-09-19. 
  5. ^ Bateman 2010, p.1 – 30
  6. ^ a b Fletcher 1989, Introduction
  7. ^ a b Skidelsky 2003, chpt. 29
  8. ^ Davidson 2009, p. 12- 13
  9. ^ Fletcher 1989, xx
  10. ^ "We are all Keynesians now". Time magazine. 1965-12-31. Diakses 2008-11-13. 
  11. ^ Peter Dorey. Policy making in Britain. SAGE. 2005. ISBN 978-0-7619-4904-6 p. 16
  12. ^ Kenneth R. Hoover. Economics as ideology: Keynes, Laski, Hayek, and the creation of contemporary politics. Rowman & Littlefield. 2003. p. 2-3
  13. ^ Dr. Wolassa L. Kumo (February 2009). "The Global Economic Crisis and the Resurgence of Keynesian Economics". California Chronicle. Diakses 2009-09-18. 
  14. ^ Lucas, Robert (1976). "Econometric Policy Evaluation: A Critique". In Brunner, K.; Meltzer, A. The Phillips Curve and Labor Markets. Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy 1. New York: American Elsevier. hlm. 19–46. ISBN 0-444-11007-0. 
  15. ^ Skidelsky 2009, p. 107
  16. ^ Fletcher 1989, xxi
  17. ^ The high interest rates under Volker have even been credited with causing The Great Moderation
  18. ^ Madrick, Jeff (2008-04-08). "The End of the Age of Milton Friedman". Time magazine. Diakses 2008-11-13. 
  19. ^ Though the fed did not officially acknowledge they were unable to adhere to money supply targets until 1987 Bateman(2010) p.19
  20. ^ Wolf 2009, p.31
  21. ^ Though the shift was largely unnoticed both by the popular press and academic economists, see Bateman(2010), esp p4
  22. ^ Bush s first tax cuts in 2001 included a rebate check to help boost immediate spending, a tactic he repeated when recession again threatened in late 2008.
  23. ^ Bateman 2010, p. 9, 23 -26
  24. ^ Clarke 2009, p18
  25. ^ Bateman 2010, p. 4, 51–72
  26. ^ a b Bateman 2010, p. 4
  27. ^ Hunter-Wade, Robert (2005). "11". In John Ravenhill. Global Political Economy. Oxford University Press. hlm. p293. ISBN 0-19-926584-4. 
  28. ^ Wolf 2009, p.114 – 116
  29. ^ Bateman 2010, p. 26
  30. ^ Gordon Brown (2010). Beyond the Crash. Simon & Schuster. hlm. 41–46. ISBN 9780857202857. 
  31. ^ Mason 2010, 184-87
  32. ^ Davidson 2009, p. 121-143
  33. ^ Bateman 2010, Chp 14, Current Global Imbalances: Might Keynes be of help by Anna M. Carabelli and Mario A. Cedrini, p.257 – 274
  34. ^ Martin Wolf (2010-11-02). "Current account targets are a way back to the future". The Financial Times. Diakses 2010-11-08. 
  35. ^ Dani Rodrik (2010-03-11). "The End of an Era in Finance". Project Syndicate. Diakses 2010-05-24. 
  36. ^ Davidson 2009, p. 141-142
  37. ^ Kevin Gallagher (2010-11-29). "The IMF must heed G20 decisions". London: The Guardian. Diakses 2011-12-15. 
  38. ^ Oliver Bush, Katie Farrant and Michelle Wright (2011-12-09). "Reform of the International Monetary and Financial System". Bank of England. Diakses 2011-12-15. 
  39. ^ Davidson 2009, p. 29 – 45
  40. ^ Jerome Ravetz (2008). "Faith and Reason in the Mathematics of the Credit Crunch". pantaneto.co.uk. The Oxford Magazine. Diakses 2010-07-22. 
  41. ^ "The rescue of Bear Stearns marks liberalization's limit". Financial Times. Diakses 2008-11-13. 
  42. ^ "Robert Shiller: The sub prime solution". Google Video. Diakses 2008-11-13. 
  43. ^ "The Subprime Solution: How Today's Global Financial Crisis Happened, and What to Do about It". Princeton University Press. Diakses 2008-11-13. 
  44. ^ James K. Galbraith. "The Collapse of Monetarism and the Irrelevance of the New Monetary Consensus.". The University of Texas. Diakses 2009-02-29. 
  45. ^ Donald Markwell, John Maynard Keynes and International Relations: Economic Paths to War and Peace, Oxford University Press, 2006.
  46. ^ Naughton, Philippe (2009-01-23). "UK recession unlike any other says Gordon Brown". The Times (London). 
  47. ^ Zoellick, Robert B. (2009-01-23). "A Stimulus Package for the World". The New York Times. 
  48. ^ Donald Markwell (2009). "Keynes and International Economic and Political Relations". Trinity College (University of Melbourne). Diakses 2009-04-26. 
  49. ^ Stratton, Allegra (2008-10-20). "Darling invokes Keynes as he eases spending rules to fight recession". London: The Guardian. Diakses 2008-11-13. 
  50. ^ Ed Balls (2010-08-27). "Ed Balls' Aug 2010 Bloomberg speech". Labour Party (UK). Diakses 2010-09-12. 
  51. ^ a b Darling 2011, p.177
  52. ^ Paul Maidment. "China Announces Massive Stimulus Package". Forbes.com. Diakses 2008-11-11. [pranala nonaktif]
  53. ^ "Obama signs $787bn stimulus plan". BBC. 2009-02-17. Diarsipkan dari aslinya pada tanggal 23 February 2009. Diakses 2009-02-23. 
  54. ^ "House passes Obama economic stimulus plan". msnbc. Diakses 2008-01-20. 
  55. ^ David Cho, and Binyamin Appelbaum (January 22). "Obama's 'Volcker Rule' shifts power away from Geithner". The Washington Post. Diakses 13 February 2010. 
  56. ^ Anna Fifield (2010-09-08). "Obama unveils new stimulus plans". The Financial Times. Diarsipkan dari aslinya pada tanggal 11 September 2010. Diakses 2010-09-12. 
  57. ^ David Pilling (2010-07-21). "Asia’s Keynesians take pride in prudence". Financial Times. Diarsipkan dari aslinya pada tanggal 22 July 2010. Diakses 2010-07-22. 
  58. ^ "The People's Bank of China—Speeches". Diarsipkan dari aslinya pada tanggal 2009-06-10. Diakses 2009-03-25. 
  59. ^ http://www.ft.com/cms/s/0/7851925a-17a2-11de-8c9d-0000779fd2ac.html
  60. ^ Alexander Nicholson (2009-06-06). "IMF Says New Reserve Currency to Replace Dollar Is Possible". Bloomberg. Diakses 2009-09-18. 
  61. ^ Geoff Dyer in Beijing (2009-08-24). "The dragon stirs". The Financial Times. Diakses 2009-09-18. 
  62. ^ Henry C.K. Liu (2002-04-11). "US dollar hegemony has got to go". Asia Times Online. Diakses 2009-09-18. 
  63. ^ Henry C K Liu (2009-07-02). "Dollar's future in US hands". Asia Times. Diarsipkan dari aslinya pada tanggal 9 February 2010. Diakses 2010-01-21. 
  64. ^ Henry C K Liu (2008-07-29). "Shifting China’s Export towards the Domestic Market :Breaking Free from Dollar Hegemony". henryckliu.com. Diakses 2010-01-21. 
  65. ^ David barboza (2008-11-09). "China Unveils Sweeping Plan for Economy". New York Times. Diarsipkan dari aslinya pada tanggal 8 February 2009. Diakses 2009-03-14. 
  66. ^ Geoff Dyer. "China strains to see light at end of the tunnel". The Financial Times. Diarsipkan dari aslinya pada tanggal 14 February 2009. Diakses 2009-02-12. 
  67. ^ Authers 2010, p. 159-166
  68. ^ Martin Wolf (2010-09-21). "Wen is right to worry about China’s growth". The Financial Times. Diarsipkan dari aslinya pada tanggal 23 September 2010. Diakses 2010-09-23. 
  69. ^ Chris Giles and Daniel Pimlott in London and Ralph Atkins in Frankfurt (May 11, 2009). "Downturn bottomed out, Trichet signals". The Financial Times. Diakses 2009-05-19. 
  70. ^ Chris Giles in London (May 10, 2009). "Services sector starts to feel more confident". The Financial Times. Diarsipkan dari aslinya pada tanggal 15 May 2009. Diakses 2009-05-19. 
  71. ^ Norma Cohen (2009-06-24). "OECD foresees end to global slide". The Financial Times. Diarsipkan dari aslinya pada tanggal 25 June 2009. Diakses 2009-06-26. 
  72. ^ Krishna Guha and Sarah O’Connor in Washington and Michael Mackenzie in New York (2009-07-08). "IMF says world is pulling out of recession". The Financial Times. Diarsipkan dari aslinya pada tanggal 11 July 2009. Diakses 2009-07-09. 
  73. ^ "Recession Loosens Grip But Weak Recovery Ahead". International Monetary Fund. 2009-07-08. Diarsipkan dari aslinya pada tanggal 2009-07-24. Diakses 2009-07-09. 
  74. ^ Paul krugman (2009-08-09). "Averting the Worst". New York Times. Diakses 2009-09-18. 
  75. ^ "US economy grows by 3.5%". Financial Times. 2009-10-29. Diarsipkan dari aslinya pada tanggal 30 October 2009. Diakses 2009-10-30. 
  76. ^ Brian Groom, Ralph Atkins in Frankfurt and Tom Braithwaite in Washington (2009-11-24). "Divisions emerge on stimulus strategy". Financial Times. Diarsipkan dari aslinya pada tanggal 25 November 2009. Diakses 2009-11-25. 
  77. ^ Edward Luce (2009-12-08). "Obama redirects funds to help jobless". The Financial Times. Diarsipkan dari aslinya pada tanggal 10 December 2009. Diakses 2009-12-11. 
  78. ^ Barack Obama (2009-12-08). "Speech: Obama on jobs and growth". The Financial Times. Diarsipkan dari aslinya pada tanggal 9 December 2009. Diakses 2009-12-11. 
  79. ^ Arvind Subramanian (2009-12-27). "How economics managed to make amends". The Financial Times. Diarsipkan dari aslinya pada tanggal 3 January 2010. Diakses 2010-01-03. 
  80. ^ Robin Harding (2009-07-26). "Economists dispute effect of US stimulus". The Financial Times. Diarsipkan dari aslinya pada tanggal 27 July 2010. Diakses 2010-07-27. 
  81. ^ Brad Delong (2010-02-26). "Is Fiscal Stimulus Pointless?". Project Syndicate. Diakses 2010-07-27. 
  82. ^ Alan Blinder and Mark Zandl (July 2010). "How the Great Recession Was Brought to an End" (PDF). Moody's. hlm. 4. Diarsipkan dari aslinya pada tanggal 28 August 2010. Diakses 2010-09-01. 
  83. ^ James Politi and Robin Harding in Washington (2010-08-224). "US stimulus boosted growth by up to 4.5%". The Financial Times. Diarsipkan dari aslinya pada tanggal 26 August 2010. Diakses 2010-08-26. 
  84. ^ Skidelsky 2009, passim, esp 188–190
  85. ^ Davidson 2009, p. 29–45, 179
  86. ^ Akerlof 2009, passim , esp p. 1–7
  87. ^ Skidelsky 2009, passim, esp 168 – 187
  88. ^ Akerlof 2009, passim , esp p. vii – xiv
  89. ^ Davidson 2009, passim, esp p 14–20, 134–151, 179
  90. ^ Skidelsky 2009, passim, esp p. 133–154
  91. ^ Samuel Brittan (2009-08-22). "The key to Keynes". The Financial Times. Diarsipkan dari aslinya pada tanggal 15 October 2009. Diakses 2009-09-18. 
  92. ^ Skidelsky 2009, p 116–126
  93. ^ Skidelsky 2009, p. 116–126
  94. ^ Wolf 2009, p. 31
  95. ^ Skidelsky 2009, p. 123
  96. ^ Davidson 2009, p. 18-19
  97. ^ Paul Davidson. "Reforming the world’s international money". Real-world Economics Review. Diakses 2010-03-01. 
  98. ^ Paul Davidson and Henry Liu (2008-11-08). "open letter: the way forward". Asia Times Online. Diakses 2009-09-18. 
  99. ^ Rotheim, Roy (1998). "passim, esp forward". New Keynesian Economics/post Keynesian Alternatives. Routledge. hlm. viii. 
  100. ^ Louis uchitelle (2009-01-07). "Economists Warm to Government Spending but Debate Its Form". New York Times. Diakses 2009-03-11. 
  101. ^ Patricia cohen (2009-03-05). "Ivory Tower Unswayed by Crashing Economy". New York Times. Diarsipkan dari aslinya pada tanggal 12 March 2009. Diakses 2009-03-14. 
  102. ^ Paul krugman (2009-09-02). "How Did Economists Get It So Wrong?". New York Times. Diakses 2009-09-11. 
  103. ^ a b Philip Stephens (2010-07-29). "Three years on, the markets are masters again". The Financial Times. Diarsipkan dari aslinya pada tanggal 30 July 2010. Diakses 2010-07-30. 
  104. ^ Bateman 2010, passim, esp. p.225
  105. ^ John Cassidy (2011-10-10). "The Demand Doctor". The New Yorker. Diakses 2011-10-10. 
  106. ^ "Germany starts to look stimulating". Financial times. Diakses 2008-01-22. 
  107. ^ George Osborne (2008-10-31). "George Osborne: Recovery through fiscal responsibility". Conservative Party (UK). Diakses 2011-10-10. 
  108. ^ Vox Day. "Epic failures". World Net Daily. Diakses 2008-01-22. 
  109. ^ Vox Day (2009). The Return of the Great Depression. WND Books. ISBN 1-935071-18-1. 
  110. ^ Tom Clougherty. "How to promote the free market in 2009". The Adam Smith Institute. Diakses 2010-10-14. 
  111. ^ Tom Woods. "Tooth Fairy Economics". Campaign for Liberty. Diarsipkan dari aslinya pada tanggal 2009-06-10. Diakses 2009-03-11. 
  112. ^ "Petition". Diarsipkan dari aslinya pada tanggal 2009-09-26. Diakses 2009-09-22. 
  113. ^ Robert J. Barro (2009-01-22). "Spending Is No Free Lunch". The Wall Street Journal. Diarsipkan dari aslinya pada tanggal 2009-09-26. Diakses 2009-09-22. 
  114. ^ Barro, Robert J. (2009) "Demand Side Voodoo Economics," The Economists' Voice: Vol. 6 : Iss. 2, Article 5. Accessed 2009-09-22. Archived 2009-09-26.
  115. ^ John F. Cogan, Tobias Cwik, John B. Taylor, Volker Wieland (February 2009). "New Keynesian versus Old Keynesian Government Spending Multipliers". Goethe University Frankfurt. Diakses 2009-09-18. 
  116. ^ Wirtschaftspolitik, Arbeitsgruppe Alternative. Memorandum 2010: Sozial-ökologische Regulierung statt Sparpolitik und Steuergeschenken. 1. Aufl. Papyrossa Verlagsgesellschaft, 2010.
  117. ^ Skidelsky, Robert. Keynes: The Return of the Master. 1. Aufl. PublicAffairs, 2009.
  118. ^ Will Wilkinson (2009-02-20). "The self-defeating stimulus". The Week. Diakses 2009-10-05. 
  119. ^ Palma, José Gabriel. “The revenge of the market on the rentiers..” Cambridge Journal of Economics 33, Nr. 4 (Juli 1, 2009): 829 -869.
  120. ^ Eugene Fama (2009-01-13). "Bailouts and Stimulus Plans". Fama and French Forum. Diarsipkan dari aslinya pada tanggal 19 November 2009. Diakses 2009-10-05. 
  121. ^ Jeffery Sachs (March 2009). "The Economic Need for Stable Policies, Not a Stimulus". Scientific American. Diakses 2009-09-18. 
  122. ^ Jeffrey Sachs (2010-06-09). "It is time to plan for the world after Keynes". Financial Times. Diarsipkan dari aslinya pada tanggal 29 June 2010. Diakses 2010-07-22. 
  123. ^ Chad Crosier. "The Free-Market Hasn't Failed Us, Keynesian Economics Has". Hawaii Reporter. Diarsipkan dari aslinya pada tanggal 2009-07-24. Diakses 2009-06-24. 
  124. ^ "Economist Debates – Keynesian principles". The Economist. 2009-02-20. Diakses 2010-08-25. 
  125. ^ Alan Reynolds. "Faith-Based Economics". Cato Institute and National Review. Diarsipkan dari aslinya pada tanggal 2009-10-04. Diakses 2009-10-04. 
  126. ^ Woods 2009, passim
  127. ^ Naomi Klein. "Obama's Chicago Boys". The Nation. Diakses 2008-01-22. 
  128. ^ "Obama's LSE alumni". finchannel.com. Diakses 2008-01-22. 
  129. ^ John Bellamy Foster (2009-03-20). "Keynes, Capitalism, And The Crisis". Counter Currents. Diakses 2009-09-23. 
  130. ^ Chris Giles and Christian Oliver (2010-06-07). "Group scraps stimulus plans". The Financial Times. Diakses 2010-07-30. 
  131. ^ Jean-Claude Trichet (2010-07-22). "Stimulate no more – it is now time for all to tighten". The Financial Times. Diarsipkan dari aslinya pada tanggal 29 July 2010. Diakses 2010-07-30. 
  132. ^ Robert Skidelsky and Michael Kennedy (2010-07-27). "Future generations will curse us for cutting in a slump". The Financial Times. Diarsipkan dari aslinya pada tanggal 30 July 2010. Diakses 2010-07-30. 
  133. ^ Brad DeLong (2010-07-23). "Trichet rejects the counsels of history". The Financial Times. Diarsipkan dari aslinya pada tanggal 25 July 2010. Diakses 2010-07-30. 
  134. ^ Patrick Dunleavy (2011-04-04). "The Backlash against the State". Political Insight magazine. Diakses 2011-12-30. 
  135. ^ Various Tea party commentators have agreed with Dunleavy's view. Thomas Frank has a different take, arguing the chief cause of the backlash is not the stimulus but the un-Keynesian TARP package. He also says the Democrats political craftsmanship has been poor, especially their miss-calculation that Keynesian stimulus was so obviously the right thing that they didnt have to sell it to the American public. Frank also credits the rights political strategy its effectiveness. - See Frank's 2012 book, Pity the Billionaire.
  136. ^ Steven Rattner (2012-09-12). "The 2012 rivals can be named: Hayek v Keynes". The Financial Times. Diakses 2012-09-13. 
  137. ^ Stephanie Kirchgaessner (2012-09-12). "Obama sends jobs plan to Congress". The Financial Times. Diakses 2012-09-13. 
  138. ^ Alessandro Torello (2011-09-28). "EU Barroso Calls For Use Of Fiscal Policy To Boost Growth". The Wall Street Journal. Diakses 2011-10-10. 
  139. ^ By Richard McGregor, James Politi and Anna Fifield in Washington, and Michael MacKenzie in New York (2012-11-22). "Gridlock fears as US deficit talks fail". The Financial Times. Diakses 2012-11-22. 
  140. ^ By George Parker and Chris Giles (2012-11-21). "Tackling UK deficit behind schedule". The Financial Times. Diakses 2012-11-22. 
  141. ^ Simon Cox (2011-11-17). "Keynes v Hayek in China". The Economist. Diakses 2012-01-11. 
  142. ^ Murphy 2011, passim
  143. ^ Davis 2011, xi, 55, 200
  144. ^ Rowenna Davis, (2012-01-08). "Ed Miliband cannot be radical and cautious at the same time". New Statesman. Diakses 2012-01-11. 
  145. ^ Ross 2011, passim, esp. chpt 3
  146. ^ Philip Stephens (2012-01-18). "Leaders who generate diminishing returns". Financial Times. Diakses 2012-01-19. 

Referensi[sunting | sunting sumber]

Bacaan lebih lanjut[sunting | sunting sumber]

Pranala luar[sunting | sunting sumber]