Debunker

Dari Wikipedia bahasa Indonesia, ensiklopedia bebas
Langsung ke: navigasi, cari

Debunker adalah orang yang mencoba untuk mengekspos atau mendiskreditkan klaim diyakini palsu, berlebihan atau bermegah.[1] Istilah ini terkait erat dengan penyelidikan skeptis tentang topik kontroversial seperti UFO, mengklaim fenomena paranormal, cryptids, teori konspirasi, pengobatan alternatif , agama, atau daerah eksplorasi atau area pinggiran dari penelitian ilmu semu.

Menurut kamus online Merriam-Webster, "debunk/menghilangkan prasangka" didefinisikan sebagai:

  1. Untuk menunjukkan kepalsuan atau kekosongan (mitos, ide, atau keyakinan).
  2. Untuk mengurangi peningkatan reputasi dari (seseorang), khususnya. oleh ejekan: "komedi bergembira dalam membongkar pahlawan". Jika debunkers tidak berhati-hati, komunikasi mereka mungkin menjadi bumerang -meningkatkan kepercayaan jangka panjang penonton terhadap mitos. Backfire efek dapat terjadi jika pesan menghabiskan terlalu banyak waktu pada kasus negatif, jika terlalu rumit, atau jika pesan mengancam.[2]

Etimologi[sunting | sunting sumber]

The American Heritage Dictionary menelusuri bagian dari kata-kata "bunk" (kata benda), menghilangkan prasangka (kata kerja) dan debunker (kata benda) ke bahasa Inggris Amerika pada tahun 1923 sebagai hasil dari terlambat "omong kosong", dimana penggunaan tercatat pertama adalah pada tahun 1828, tampaknya terkait ke buruk diterima "pidato untuk Buncombe County, North Carolina" yang diberikan oleh North Carolina perwakilan Felix Walker selama 16 Kongres Amerika Serikat (1819-1821) [3].

Istilah debunk/menghilangkan prasangka berasal di 1923 baru Bunk, oleh novelis Amerika William Woodward (1874-1950), yang digunakan untuk berarti "mengambil omong kosong keluar dari hal-hal yang dibicarakan."[4]

Istilah "debunkery" tidak terbatas pada argumen tentang validitas ilmiah, melainkan juga digunakan dalam arti yang lebih umum pada upaya untuk mendiskreditkan setiap titik pandang yang berlawanan, seperti yang dari lawan politik.

Backfire efek[sunting | sunting sumber]

Bila tujuannya adalah untuk menghilangkan prasangka kesalahpahaman, Cook dan Lewandowsky merekomendasikan berfokus pada beberapa detail yang benar, menyajikan mereka non-mengancam, dan menawarkan penjelasan untuk asal-usul kesalahan. Sebuah membongkar gagal, mereka memperingatkan, benar-benar dapat meningkatkan dukungan bagi kesalahpahaman.

Australia profesor Fellow Stephan Lewandowsky [5] dan John Cook, Iklim Komunikasi Fellow untuk Global Change Institute di University of Queensland (dan penulis di SkepticalScience.com) [6] co-menulis Debunking Handbook, [2] di mana mereka memperingatkan bahwa upaya membongkar mungkin menjadi bumerang. Backfire efek terjadi ketika komunikator sains sengaja memperkuat keyakinan palsu dengan mencoba untuk memperbaikinya.

Cook dan Lewandowsky menawarkan solusi yang mungkin untuk menjadi bumerang efek seperti yang dijelaskan dalam studi psikologis yang berbeda. Mereka merekomendasikan menghabiskan sedikit atau tidak ada waktu menjelaskan kesalahpahaman karena orang tidak dapat membantu tapi ingat ide-ide yang telah mereka dengar sebelumnya. Mereka menulis "Tujuan Anda adalah untuk meningkatkan keakraban masyarakat dengan fakta-fakta." [2][7][8] Mereka merekomendasikan menyediakan lebih sedikit dan lebih jelas argumen, mengingat bahwa lebih banyak orang ingat pesan ketika sederhana dan mudah dibaca. "Kurang lebih" sangat penting karena kebenaran ilmiah bisa sangat rinci, gambar, grafik, dan garis tag mengesankan semua bantuan menjaga hal-hal sederhana [2][9].

Para penulis menulis bahwa debunkers harus mencoba untuk membangun ego orang dalam beberapa cara sebelum menghadapi keyakinan palsu karena sulit untuk mempertimbangkan ide-ide yang mengancam pandangan dunia seseorang [2][10] (yaitu, mengancam ide menyebabkan disonansi kognitif). Hal ini juga dianjurkan untuk menghindari kata-kata dengan konotasi negatif [2][11] Para penulis menggambarkan studi yang telah menunjukkan bahwa orang membenci penjelasan lengkap -. Mereka menulis "Dengan tidak adanya penjelasan yang lebih baik, [orang] memilih untuk penjelasan yang salah" . Hal ini penting untuk mengisi kesenjangan konseptual, dan untuk menjelaskan penyebab kesalahpahaman di tempat pertama [2][12] Para penulis percaya teknik ini dapat mengurangi kemungkinan sebuah "bumerang" -. Bahwa upaya untuk menghilangkan prasangka ilmu yang buruk akan meningkatkan kepercayaan penonton di kesalahpahaman.

Debunkers terkenal[sunting | sunting sumber]

  • Stephen Barrett mendirikan Quackwatch dan menulis tentang perdukunan medis.[13]
  • Brian Dunning menghasilkan Skeptoid podcast.
  • Stanton Friedman telah menepiskan kedua kasus UFO seharusnya dan membongkar upaya pada kasus UFO lainnya.
  • Martin Gardner adalah matematika dan ilmu pengetahuan penulis yang ekstensif debunked parapsikologi dalam artikel majalah dan buku.
  • Harry Houdini debunked spiritualis. [14]
  • Ray Hyman adalah psikolog yang dikenal untuk membongkar beberapa studi parapsikologi.
  • Philip Klass adalah seorang pelopor dalam bidang penyidikan skeptis UFO.[15]
  • Donald Menzel adalah pendahulunya Philip Klass dalam membongkar UFO.
  • Joe Nickell menulis secara teratur untuk Skeptical Inquirer.
  • Penn & Teller adalah tim hiburan yang sering mengungkap trik sulap dan ilusi [16] Mereka juga telah menepiskan sejumlah aspek lain dari kepercayaan populer di acara mereka, Penn & Teller:. Omong kosong!.
  • Phil Plait adalah seorang astronom dan penulis sains yang debunks astrologi dan skenario-of-the-dunia akhir.
  • James Randi telah terkena penyembuh iman, paranormal dan lain-lain yang mengaku memiliki kekuatan paranormal. [17]
  • Carl Sagan adalah seorang astronom mencatat yang debunked diklaim dekat pertemuan seperti Betty dan Barney Bukit penculikan, dan pseudosains seperti Dunia Immanuel Velikovsky dalam Collision.[18]

Notes[sunting | sunting sumber]

  1. ^ "Debunker". Dictionary.com Unabridged. Diakses 2007-09-26.  "to expose or excoriate (a claim, assertion, sentiment, etc.) as being pretentious, false, or exaggerated: to debunk advertising slogans."
  2. ^ a b c d e f g Cook, J.; Lewandowsky, S. (2011). The Debunking Handbook (PDF). St. Lucia, Australia: University of Queensland. ISBN 978-0-646-56812-6. OCLC 768864362. 
  3. ^ "debunk". The American Heritage Dictionary of the English Language (ed. 4th). Boston: Houghton Mifflin. 2000. 
  4. ^ Woodward, William (1923). Bunk. Harper & Brothers. ISBN 0-306-70846-9. 
  5. ^ Cognitive Science Laboratories, University of Western Australia Website, accessed Dec 2011
  6. ^ About Skeptical Science, Skeptical Science website, retrieved Dec 2011
  7. ^ Skurnik, I.; Yoon, C.; Park, D.; Schwarz, N. (2005). "How warnings about false claims become recommendations". Journal of Consumer Research 31 (4): 713–724. doi:10.1086/426605. 
  8. ^ Weaver, K.; Garcia, S.M.; Schwarz, N.; Miller, D.T. (2007). "Inferring the popularity of an opinion from its familiarity: A repetitive voice sounds like a chorus". Journal of Personality and Social Psychology 92 (5): 821–833. doi:10.1037/0022-3514.92.5.821. PMID 17484607. 
  9. ^ Schwarz, N.; Sanna, L.; Skurnik, I.; Yoon, C. (2007). "Metacognitive experiences and the intricacies of setting people straight: Implications for debiasing and public information campaigns". Advances in Experimental Social Psychology. Advances in Experimental Social Psychology 39: 127–161. doi:10.1016/S0065-2601(06)39003-X. ISBN 9780120152391. 
  10. ^ Nyhan, B.; Reifler, J. (2010). "When Corrections Fail: The Persistence of Political Misperceptions". Political Behavior 32 (2): 303–330. doi:10.1007/s11109-010-9112-2. 
  11. ^ Hardisty, D.J.; Johnson, E.J.; Weber, E.U. (1999). "A Dirty Word or a Dirty World?: Attribute Framing, Political Affiliation, and Query Theory". Psychological Science 21 (1): 86–92. doi:10.1177/0956797609355572. PMID 20424028. 
  12. ^ Ecker, U.K.; Lewandowsky, S.; Tang, D.T. (2011). "Explicit warnings reduce but do not eliminate the continued influence of misinformation". Memory & Cognition 38 (8): 1087–1100. doi:10.3758/MC.38.8.1087. 
  13. ^ "Area parents seek answer for Autism", The Times Leader, April 1, 2002, "That is coincidence, said Dr. Stephen Barrett of Allentown, a veteran debunker and operator of Quackwatch.com."
  14. ^ Houdini and the spiritualists, Summit Daily News, November 3, 2007, "Houdini himself wouldn’t have believed in his second coming anyway, because he didn’t believe in spirit manifestations. In fact, he spent much of his life and career debunking spiritualists and mediums — an admirable mission that history and forensic specialists now tell us probably led to his untimely death at the age of 52."
  15. ^ "Pseudoscience, Skepticism To Make A Close Encounter", Seattle Times, June 12, 1994
  16. ^ Review/Theater; "Penn and Teller Offer Several Variations On a Magic Theme", New York Times, April 4, 1991, "As debunkers, they seek to remove the mystique from magic, to demonstrate the digitation behind the presti."
  17. ^ The wizard gets a windfall—even the Amazing Randi needs advice on how to keep his $272,000 prize from vanishing, CNN Money, September 1, 1986, "Randi began his campaign against fakes in earnest in 1964, during a stint as the host of a radio talk show in Manhattan. He had become disturbed by the number of listeners phoning in with such flummery as tales of self-styled clairvoyants' uncannily correct forecasts. Gradually, his work as a debunker began to rival his show-business career, gathering momentum in the early 1970s, when Uri Geller caught Randi's attention."
  18. ^ "Obituaries; Betty Hill, 85; Claim of Abduction by Aliens Led to Fame", Los Angeles Times, Oct 24, 2004, "Carl Sagan, the Pulitzer Prize-winning astronomer, was among the Hills' debunkers, yet he considered their story noteworthy."